spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Je mehr Sachen const sind, desto weniger Seiteneffekte kannst Du produzieren. Das ist generell immer gut, da es weniger potentielle Fehler bedeutet.

Nein. Der Compiler ignoriert nach meinem Wissen const völlig bei der Optimierung.

const ist wie public, protected, private nur ein Helfer für den Programmierer, nicht für den Compiler. Du solltest es auch so nutzen.

Zitat von »birdfreeyahoo«

	C-/C++-Quelltext
1	APlayerController* const PC = Cast<APlayerController>(Controller);

Sicher, dass du eine konstante Adresse und kein konstantes Objekt willst?

Das kann durchaus so sein. Swift macht ja z.B. einen Unterschied zwischen "let" und "var", der nicht ganz schlecht ist. Allerdings ist es bei C++ etwas overkill da überall const an Variablen ranzuschreiben.

Zitat von »birdfreeyahoo«

Gibt es da auch Optimierungen hinsichtlich der Laufzeit?

Glaube ich auch eher weniger.
In dem Optimierungs Verfahren Sparse Conditional Constant Propagation (SCCP) werden alle Variablen auf ihre 'Konstantheit' untersucht, egal ob da ein "const" dabei steht oder nicht.
D.h. wenn eine Variable nur einmal geschrieben wird, wird sie der Compiler als Konstante entsprechend optimieren.

Es gibt weitere Fälle in denen "const" sehr empfehlenswert ist. Das wohl berühmteste Konstrukt ist die konstante Referenz.
Oder als Beispiel zum Beispiel die Daten lesen aber nicht schreiben. Zum Beispiel "memcpy". Dort hat es sogar positiven Effekt auf beiden Seiten: In der Funktion um zur Compile time sicher zustellen, dass die Daten garantiert nicht verändert werden und außerhalb der Funktion, um den Programmierer zu signalisieren, dass der Wert nicht verändert wird. Das gilt insbesondere für Member-Funktionen. In einem Spiel könnte man zum Beispiel die Speicher oder Zeichenfunktionen als konstant machen und so sicherstellen, dass der Spielstatus damit nicht (mgl. versehentlich) geändert wird. Der positive Effekt propagiert auch nach außen. Es ermöglicht nämlich das darauf aufbauender Code "const" sein kann. Zum Beispiel die nahtlose Verwendung einer Konstante für eine solche Funktion. Wenn man versucht Const-Correctness auszuhebeln, ist es gelegentlich auch ein Hinweis auf einen Designfehler.

Es gibt zwei Fälle in denen sich "const" nur lokal auswirkt, und das sind (logischerweise) lokale Variablen und Value Parameter. Dort ist der Effekt ausschließlich auf die Funktion selbst beschränkt und kann auch keine Const-Correctness-Probleme auslösen. Abgesehen von diesem unsicheren Fall, empfehle ich sonst sehr stark, "const" zu verwenden.

Was dann die lange Beschreibung von "es gibt keine Seiteneffekte" wäre...