spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »KeksX«

Der vector, wie schon angesprochen, arbeitet anders, also speichert nicht konsekutiv in einen Block sondern in mehrere Speicherblöcke etc. Außerdem arbeitet er auf dem Heap(im Gegensatz zum Stack), was sich auch nochmal auswirkt.

Diese Aussage ist nicht(mehr) ganz richtig denke ich. Sonst wäre std::vector::data nicht möglich. Und genau dies ist auch ein Grund warum ich garkeinen Grund mehr sehe ein C Array zu benutzen. (Ich hoffe ich hab die Aussage jetzt nicht zu sehr aus dem Kontext gerissen und evtl. falsch Verstanden)

Zitat von »H5::«

Zitat von »KeksX«

Der vector, wie schon angesprochen, arbeitet anders, also speichert nicht konsekutiv in einen Block sondern in mehrere Speicherblöcke etc. Außerdem arbeitet er auf dem Heap(im Gegensatz zum Stack), was sich auch nochmal auswirkt.

Diese Aussage ist nicht(mehr) ganz richtig denke ich. Sonst wäre std::vector::data nicht möglich. Und genau dies ist auch ein Grund warum ich garkeinen Grund mehr sehe ein C Array zu benutzen. (Ich hoffe ich hab die Aussage jetzt nicht zu sehr aus dem Kontext gerissen und evtl. falsch Verstanden)

Stimmt, da hast du recht. Was der vector aber macht: Sobald er zu groß wird für den aktuell angelegten Speicher, bewegt er sich zu einem neuen Punkt im Speicher und man hat somit keine Probleme was die Größe angeht.

Klar, was ja ein Vorteil vom std::vector ist. Mir ging es eigentlich eher darum, dass man std::array(Ohne dieses Vergrößern) und std::vector durch diese Verhalten als quasi vollständigen und erweiterten Ersatz für die alten C Arrays nehmen kann. Sie ermöglichen die alten Zugriffe ebenso wie die Neuen.

Jep, wobei es fragwürdig ist, ob man die alten jemals wirklicht braucht (im Alltag)