Vererbung in C++: Abgeleitete Klasse als Basisklasse an Funktion/Methode übergeben

Frischling

Wohnort: München

30.08.2013, 14:37

Vererbung in C++: Abgeleitete Klasse als Basisklasse an Funktion/Methode übergeben

Hallo zusammen,

ich habe da eine Frage bezüglich der Vererbung von Klassen.

Ich habe eine Sprite-Klasse geschrieben, welche unter anderem auf Kollision mit einem anderen Sprite prüfen kann:

	C-/C++-Quelltext
1 2 3 4 5 6 7 8 9	typedef class Sprite { public: BOOL CheckForCollisionWithSprite(LPSPRITE); protected: BoundingPolygon, BoundingBox, BoundingCircle etc. } Sprite, * LPSPRITE;

Nun ist es so, dass diese Klasse nach den Anforderungen eines Spielobjektes, diesem als Basisklasse dient und entsprechend erweitert wird. So zum Beispiel ein Asteroid:

	C-/C++-Quelltext
1 2 3 4	typedef Asteroid : public Sprite { … } Asteroid, * LPASTEROID;

Jetzt stellt sich natürlich das Problem, dass ich einen solchen Asteroiden nicht einfach an die Funktion der Basisklasse übergeben kann und daher bin ich auf der Suche nach einer möglichst eleganten Methode (Art und Weise, nicht zwangsweise Funktion

) dieses Problem zu lösen.

Bisher handhabe ich das stets so, bin aber nicht sicher, ob es nicht auch etwas effizienter geht:

	C-/C++-Quelltext
1 2 3 4 5	LPASTEROID lpAsteroid1, lpAsteroid2; LPSPRITE ptr = static_cast <LPSPRITE> (lpAsteroid2); lpAsteroid1-> CheckForCollisionWithSprite(ptr);

Danke!

Zum Seitenanfang

Alter Hase

30.08.2013, 14:57

Meiner Meinung nach gehst du das schon falsch an.
Ein Asteroid IST kein Sprite sondern HAT ein Sprite. Deswegen ist es in meinen Augen schonmal falsch, Asteroid von Sprite erben zu lassen.
Mach Sprite lieber zu einem Member von Asteroid.

Für Polymorphy (so heißt das, was du suchst) musst du mit pointern Arbeiten.

btw. Was sucht eigentlich das typedef vor den klassen? o.O

Zum Seitenanfang

Frischling

Wohnort: München

30.08.2013, 15:50

Einige Grundfunktionen wie zum Beispiel Texturen zuweisen und anzeigen, Transformieren, Transformationsgrenzen zuweisen und bei der Transformation beachten oder eben Bounding-Daten einzulesen und damit auf Kollision prüfen, all diese Funktionen in einer (Basis-)klasse zu kapseln und davon wiederum konkretere Klassen wie Spielfiguren und andere Elemente abzuleiten erscheint mir nun durchaus sinnvoller als jedes Mal obige Funktionen als eigenständige Member zu implementieren. Das typedef verhilft zur Pointer-Definition am Ende der Klasse.

Dass ich da mit Pointern operieren muss, das habe ich mir gedacht (und auch so gemacht), bin lediglich nicht sicher, ob‘s zu meiner Lösung nicht noch etwas Eleganteres gibt.

Zum Seitenanfang

Alter Hase

30.08.2013, 15:58

Jetzt ist halt die Frage, wie definierst du das ganze.
Meiner Ansicht nach, hat ein Bounding Rect innerhalb einer Sprite Klasse nichts zu suchen. Nicht das Sprite kollidiert, sondern eben der Asteroid. Deswegen gehört das auch da rein. Das Sprite ist nur für die Darstellung da.
Zusätzlich kannst du ja auch durchaus von außen das Sprite manipulieren, wenn du der Asteroiden Klasse getter und setter Methoden gibst.
Es ist einfach Fakt, das sowas wie du es da oben vorgestellt hast, auf lange Sicht nicht funktioniert.

Wie gesagt, wundere ich mich über die typedefs, was ist denn Asteroid jetzt genau in deiner Lösung? Letztendlich fehlt mir da ein Schlüsselwort

Du musst auch nicht jedes mal den Pointer down casten, wenn eine Funktion einen Basisklassen Pointer erwartet, das geht direkt (der Compiler erkennt das).

Zum Seitenanfang

bwbg

Treue Seele

Beiträge: 107

30.08.2013, 16:09

Das sieht so aus, als hätte der TS C als Grundlage für C++ gelernt ...

Zitat

Ich bin nicht der Messias.
Ich sage, du bist es, Herr. Und ich muss es wissen, denn ich bin schon einigen gefolgt.

https://bitbucket.org/bwbg

Zum Seitenanfang

Koschi

Alter Hase

Beiträge: 657

30.08.2013, 16:15

Ich würde da auch Anti-Freak sein Weg gehen.

Es hindert dich ja keiner in der Basis klasse die Kollision zu prüfen, eben nur mit einem Sprite als Member.

Gruß Koschi

Wer aufhört besser werden zu wollen hört auf gut zu sein!

aktuelles Projekt:Rickety Racquet

Zum Seitenanfang

Frischling

Wohnort: München

30.08.2013, 16:32

Na gut, auch wenn‘s vom Thema weggeht, aber wenn es etwas genauer sein muss:

Ich kapsle sämtliche Member und Methoden in einer Basisklasse, mit der Überlegung, welche für wirklich alle Ableitungen sinnvoll wären und bestenfalls auch nicht mehr überschrieben werden müssen (obwohl bei Bedarf natürlich auch mal was überschrieben werden kann).

Und zu diesen Methoden gehören, an meine Bedürfnisse angepasst praktischster Weise die Transformation, Transformationsgrenzen (z.B. der Spielfeld-/Monitorrand), Texturen, Animation usw. Vielleicht irritiert hier lediglich die Bezeichnung Sprite, aber darunter stelle ich mir nun das vor, was da mit einer Textur versehen am Bildschirm angezeigt wird und z.B. bewegt werden kann. Kann eine Spielfigur oder auch ein Hintergrund sein. Letzteres braucht vielleicht nicht unbedingt eine Bounding Box (deswegen gibt es bei mir auch eine gesonderte class AdvancedSprite, welche wiederum von class Sprite abgeleitet ist und erst mit den Bounding Möglichkeiten ausgestattet ist), könnte aber durchaus bewegbar sein müssen.

Was ich nun davon ableite braucht im Normalfall all diese Methoden, hat aber vielleicht zusätzlich noch eine Lebenslinie, kann einen Schuss abfeuern usw.
Mit anderen Worten, ich habe eine Basisklasse die sich in den verschiedensten Projekten sehr einfach wiederverwenden lässt und schon lassen hat.

Wenn ich nun typedef weglasse und am Ende der Klasse, hinter der schließenden Klammer weiterhin z.B. „} Sprite, * LPSPRITE;“ stehen lässt, dann gibt’s (zumindest bei mir) einen Compilerfehler. Deswegen dachte ich mir, ich lass es da stehen

, denn eine derart definierte Pointervariable der Klasse zu haben ist nicht selten recht praktisch.

Werde mal versuchen, meinen Pointer ungecastet zu übergeben, obwohl ich mir gerade nicht vorstellen kann, dass mein Compiler das mitmacht.

@ bwbg
C alleine habe ich nie gelernt, kann daher auch nicht sagen, was von meinem Code ein C-Relikt ist und wie man es besser in C++ realisieren kann.

Danke für die Antworten!

Zum Seitenanfang

Alter Hase

30.08.2013, 16:49

Ok, also bei Asteroid fehlt definitiv das Schlüsselwort "class". Wenn du nur nen Pointer gesondert benennen willst, dann schreib doch einfach hinter die Klasse:

	C-/C++-Quelltext
1	typedef Asteroid* AsteroidPtr;

Oder sowas in der Richtung. Ich persönlich habe die Methode, wie du das Typedef nutzt, noch nie gesehen und war deswegen ein wenig verwundert.

Letztendlich kannst du eine Childklasse immer an einen Basisklassen Pointer übergeben.

	C-/C++-Quelltext
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15	class Foo { //... } class Bar : public Foo { /... } int main() { Foo pFoo(new Bar()); // geht wunderbar Bar pBar(new Foo()); // geht nicht }

Zum Seitenanfang

Frischling

Wohnort: München

30.08.2013, 16:55

Hoppla, da habe ich tatsächlich das "class" übersehen und aufgrund mangelnden Inhalts der Klasse hat das Ganze dann wohl für Verwirrung gesorgt.

Danke für den Tipp, werde das bei nächster Gelegenheit einmal so ausprobieren.

Zum Seitenanfang

Alter Hase