spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Das hat mit Parameter und Rückgabewert nicht viel zu tun. Sondern damit, wem ein Objekt gehört.
Gehört es mehreren Eltern-Objekten oder nur einem?

Beispiel:
Mein Auto gehört meiner Freundin und mir. Wir müssen beide tot sein (oder es beide freigeben), damit es niemandem mehr gehört. Meine Hose gehört aber nur mir. Auch wenn meine Freundin die manchmal in die Waschmaschine wirft, nur ich darf die Hose in den Müll werfen.
Genau das ist auch die Entscheidung, die bei Smart-Pointern zu treffen ist. Jeder, dem ein Objekt nicht gehört, es aber braucht (meine Freundin braucht die Hose, damit sie sie waschen kann), bekommt eine "Benutzungserlaubnis", was einem (Raw-)Pointer oder einer Referenz darauf entspricht. Freigeben dürfen aber nur die Owner. Wenn alle Owner das Objekt freigegeben haben, löscht der Smartpointer das Ding. Alle anderen Nutzer müssen natürlich garantiert tot sein bevor die Owner tot sind, sonst greift der Nutzer auf einen gelöschten Pointer zu - hier also nix neues, das war ja schon immer so.

Ein Besitzer: unique_tr
Mehrere: shared_ptr
usw.

Ist eigentlich ganz einfach: So lange du diese Frage stellen musst, sieht die Liste so aus:

• std::unique_ptr

Hehe, dot, sehr gut und sehr wahr.

Zitat von »dot«

Ist eigentlich ganz einfach: So lange du diese Frage stellen musst, sieht die Liste so aus:

• std::unique_ptr

und std::move ist die methode welche du damit kombinierst.

Zitat von »Checkmateing«

Eh ok war ich doch auf dem richtigen Weg.
Als Parameter/Rückgabewert sind RawPointer aber still the best oder wie ist das am besten mit unique_ptr umsetzbar?

MfG
Check

Nein, RawPointer sind nicht das beste. Manchmal müssen eben unique_ptr hin- und hergereicht werden. Da sind raw-Pointer kontraproduktiv. std::move ist hier dein Freund.

Zitat von »Checkmateing«

Eh ok war ich doch auf dem richtigen Weg.
Als Parameter/Rückgabewert sind RawPointer aber still the best oder wie ist das am besten mit unique_ptr umsetzbar?

MfG
Check

korrekt

Ich denk die meiste Verwirrung um Smartpointer entsteht dadurch, dass bereits der Name suggeriert, dass Smartpointer irgendwie eine Alternative zu rohen Pointern darstellen. Das ist jedoch völlig falsch. Wie BlueCobold bereits schön illustriert hat, repräsentieren Smartpointer lediglich den Besitz von Ressourcen. Um Referenzen auf Ressourcen herumzureichen, sodass andere damit arbeiten können, ohne dass die Ressource aber in ihren Besitz übergeht, verwendet man ganz normale Pointer bzw. Referenzen...