spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Mit while oder do-while ist das auch kein Problem. Mit einem for-each/iterator hingegen gibt das Stress.

Das ist vor allem ein generelles Problem von Containern. Jeder Container hat seine eigenen Charakteristiken, dazu zählt auch das Verhalten bei Löschen eines Elements. Zum std::vector steht z.B. in der Dokumentation, dass bei Löschen eines Elements alle Iteratoren auf dieses Element und alle Iteratoren auf Elemente dahinter ungültig werden. Für std::list oder std::slist gilt: nur Iteratoren auf das gelöschte Element werden ungültig, aber Iteratoren auf Elemente dahinter bleiben gültig.

Ich bin verblüfft, wie weit man bei der Programmierung kommen kann, ohne solch elementaren Sachen draufzuhaben. Das ist wichtig, Leute. Wirklich. Auch die Geschichte mit dem Iterator-Vergleich. KleinerAls, GrößerAls und solche Sachen funktionieren nur, falls die Iteratoren wirklich unmittelbar als Zeiger implementiert sind und falls der Container ein einziger kontinuierlicher Speicherblock ist. Das gilt nach meinem Wissen nur für std::vector und std::stack, der ja von vector abgeleitet ist. Für std::list, std::slist und auch für alle anderen node-basierenden Container klappt das nur durch Zufall, weil der Heap neue Allokationen zumeist mit aufsteigenden Adressen ausgibt. Aber wehe, Dein Programm läuft schon ein bisschen, oder der Heap ist ein bisschen anders implementiert. Solche Fehler sind eine offene Einladung für absurde Crashes und Fehlverhalten, die nur manchmal auftreten und schwer zu debuggen sind.

std::stack baut meines Wissens nach auf std::deque auf.


Quelle

Außerdem hat ein Stack keine Iteratoren, man kann nur auf das oberste Element zugreifen.

Der Vergleich mit < und > funktioniert mit allen Random-Access-Iteratoren. std::vector und std::deque sind Container, die solche zur Verfügung stellen.
Bei anderen Containern scheitert das mit einem Compiler-Fehler, da diese Operatoren nicht überladen sind (!Compiler-abhängig!).

Mit erase geht es wunderbar:

Zitat von »patrick246«

std::stack baut meines Wissens nach auf std::deque auf.

Ok, Danke für die Korrektor. Ich glaube, ich hätte unter VC10 mal gesehen, dass std::stack intern als vector implementiert ist. Aber da man ja nicht darüber iterieren kann, wie Du richtig eingewendet hast, ist das eine akademische Diskussion.

Zitat von »Schrompf«

Ich bin verblüfft, wie weit man bei der Programmierung kommen kann, ohne solch elementaren Sachen draufzuhaben. Das ist wichtig, Leute. Wirklich.

Du hast Dich da hoffentlich nicht auf mich bezogen, oder? Du hast immerhin ganz schön verallgemeinert.

Nein, das war nicht auf Dich bezogen. Du verwendest ja hauptsächlich kein C++, soweit ich weiß. Du musst das also gar nicht wissen. Aber es war in der Tat zu allgemein formuliert. Ich bitte um Entschuldigung.

Kein Problem, wollte nur nochmal sichergehen, dass ich keinen Blödsinn erzählt habe C++ nutze ich ja doch in der Tat vergleichsweise wenig und trotzdem weiß ich zumindest das

Zitat von »Databyte«

Mit erase geht es wunderbar:

	C-/C++-Quelltext
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12	// cont ist hier irgendein std container (also alle die erase können) for(auto it = cont.begin(); it != cont.end();) { if(*it == ...) { // lösche (erase liefert iterator auf das nächste element) it = cont.erase(it); }else{ // nicht löschen ++it; } }

Und faellt dir was auf: http://www.cplusplus.com/reference/map/map/erase/

Was TGGC meint: Das freundliche Feature, dass erase() einen Iterator auf das nächste gültige Element liefert, ist nur ab C++11 so spezifiziert. Davor war es nur auf Visual Studio-Kompilern verfügbar.