spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Das zweifle ich an.

Erstmal habe ich dich nicht als Idiot bezeichnet.

Logisch dass du einen segfault bekommst, wenn du deine Variable mit einem anderen Typ definierst. Sollte eigentlich auch Warnings ergeben.

Es gibt dort aber trotzdem keine extra Indirektion. Wie ich ja schon geschrieben habe, so ist einer der Unterschiede zwischen text und moretext, das text konstant ist und moretext nicht. Daher greift fuer text immer die Optimierung fuer konstanten Werte. Bei moretext nur, wenn man Optimierungen aktiviert und der Compiler erkennt, das moretext konstant ist. Ist moretext allerdings nicht konstant, dann muss eine Speicheradresse angelegt werden, wo die Zahl aus moretext abgelegt wird. Diese Zahl kann dann irgendwo geaendert werden. Greift man dann auf moretext zu, so muss die Zahl gegebenenfalls auch wieder gelesen werden. Was aber mit einer Indirektion nichts zu tun hat, sondern damit das eine variable Zahl nun mal variabel ist und man sie deswegen aus dem Speicher lesen muss und nicht direkt in den Code schreiben kann. Das "movq text(%rip), %rax" ist genau der Befehl dazu. Ansonsten sieht das aber so aus: fuer alle Varianten genau gleich, nur das sich die Adresse des Speicherblocks aendert.

Dein Beispiel macht halt keinen Sinn, weil der Code falsch ist.

Zitat von »simbad«

Daraus folgt, das beim Zugriff auf die Inhalte unterschiedlicher Code erzeugt werden muss.

Nein, es muss nicht. Aber der Compiler darf alles erzeugen was er will, er kann also sogar bei jeder erneuten Verwendung anderen Code erzeugen.

Zitat von »simbad«

Dabei spielt es keine Rolle, wie diese beiden Variablen initialisiert werden.

Doch, und zwar die wesentliche! Der Inhalt bestimmt letztendlich ueber die Verwendung, nicht der Typ.

Zitat von »simbad«

Der name der beiden Variablen ist aber in jedem Fall die Addresse auf den Speicherbereich.

Nein, ein Name ist keine Adresse. Diese Aussage macht keinen Sinn.

Die Sache ist halt, dass TGGC Recht hat. Das hat auch nichts mit "Optimizer ausschalten" zu tun. Warum auch? Hängt die Korrektheit Deiner Aussage davon ab, ob der Optimizer eingeschaltet ist oder nicht? Denn falls ja, solltest Du die generelle Korrektheit Deiner Aussage grundlegend überdenken.

Vor allem stutzig hat mich aber gemacht, dass jemand mit 30 Jahre langer Erfahrung eine Aussage tätigt wie: "Der name der beiden Variablen ist aber in jedem Fall die Addresse auf den Speicherbereich.". Das ist einfach Unfug. Bei Assembler markiert ein Variablen-Name eine Adresse und wird behandelt wie ein Label, bei C/C++ ist ein Name einer Variable aber eben nur das: Ein Name. Der Compiler kann sich entscheiden das Ding komplett in Registern verschwinden zu lassen und spätestens da ist mit Adresse dann gar nichts mehr.

Auch wenn das von Dir sehr sarkastisch klingt, ist es doch schön, dass Du es einsiehst.