spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Bedenkenlos nicht, aber ja das geht.

Willst du dir da nicht lieber IronPython ansehen?

Naja er wird schon nen Grund haben die zahlreichen C#-Python bindings auszuschlagen und direkt auf die Python-C-API zu gehen (ist ja immerhin ne reine C Schnittstelle).

Jo, ich denke der Hauptgrund wird z.B. sein, dass er es nicht kennt.

Ich schließe mich Blue Cobold an.

Für mein Projekt verwende ich IronPython, welches sich wirklich einfach handhaben lässt, sowohl bei der Ausführung von Skripten, als auch beim zur Verfügung stellen von Werte (/Objekten) und Funktionen. Ob das so auch bei CPython in Verbindung mit .NET ist, bezweifle ich.

Wobei man imo vielleicht erwähnen sollte, dass man auch direkt C# als Skriptsprache verwenden könnte, was die Sache noch einfacher macht, da man z.B. direkt seine eigenen Objekte an das Skript übergeben kann, ohne erst einen Layer basteln zu müssen, der zwischen Python und C# vermittelt...

Im Zusammenhang mit dem, was dot bereits vorgeschlagen hat, dürfte auch CS-Script nicht uninteressant sein.

Als Alternative zu IronPython wäre noch Boo zu nennen, eine von Python inspirierte Sprache für .NET und Mono. Im Gegensatz zu IronPython ist Boo statisch typisiert.

es kommt natürlich sehr auf den gewünschten Qufbau der Skripte undder gewünschten Verwendung an, aber ich für meinn Teil bin zufrieden mit Python und hatte auch schon diese Zwischenschit zwischen normalem Cose und Scripten, als ich Python-Skripte in Python ausgeführt habe, weshalb das keinen Mehraufwand beim Umstieg auf C# bedeutete.
Ich finde, dass eie dynamische Typisierung nicht unbedingt nachteilig sein muss und dass gerade bei Scripten eie statische Typisierung weniger wichtig ist.

Allerrings können es andere auch anders sehen