spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Performance: beide exakt gleich. In diesem simplen Fall.
Speicherbedarf: beide exakt gleich.
Programmierstil: besser per Referenz als per Zeiger, weil Zeiger null sein können oder auf Müll zeigen können, während man bei Referenzen vom Compiler vor dem gröbsten Dummheiten bewahrt wird.

Einen Zeiger als Parametertyp nutzt Du, wenn:

- das übergebene Objekt per new allokiert wurde, also selbst als Zeiger vorliegt
- der Parameter optional ist und es keinen sinnvollen Ungültig-Wert gibt, an dem man ihn sonst erkennen könnte

Das ist also sehr selten. Eine Referenz benutzt Du:

- wenn das Objekt zu teuer zu kopieren ist. In dem Fall unbedingt als konstante Referenz
- wenn du Änderungen am Objekt vornehmen willst, die außerhalb der Funktion wirksam sein sollen

Das ist häufig der Fall. Tatsächlich ist sogar Parameter per const reference der Standardfall. Als Kopie übergibst Du Parameter nur, wenn:

- Du eine Kopie brauchst
- Move Semantics ausnutzen willst
- die Parametertyp was sehr schlichtes ist, z.b. int, float, size_t

Zitat von »Schrompf«

- das übergebene Objekt per new allokiert wurde, also selbst als Zeiger vorliegt

Das kann der Autor der Funktion doch garnicht wissen.

Zitat

Angenommen ich würde ein viel viel grössere Programm schreiben, gäbe es denn unterschiede?

Nein. Wenn man von der unterschiedlichen Syntax absieht, sind Zeiger und Referenzen das selbe.

Sie sind intern vielleicht dasselbe, sie verhalten sich jedoch komplett unterschiedlich, wie Schrompf schon erklärt hat.
Ein "delete" z.B. auf eine Variable, welche per "&x" übergeben wurde, ist eine reichlich dumme Idee. Auf einen echten per "new" angeforderten Pointer ist das aber kein Problem.
Referenzen und Pointer sind somit semantisch sehr verschieden und keineswegs dasselbe, NachoMan.

Du beschreibst aber nicht den Unterschied zwischen einer Referenz und einem Zeiger, sondern eher zwischen einer "normalen Variable" und einem Zeiger, den man vom new-operator bekommen hat.
Immerhin kann man mit new erzeugte Objekte ebenfalls als Referenz übergeben und der Autor der Funktion kann es nicht von einem "normalen Object" unterscheiden.

Das einzige was ein Funktionsautor machen kann, ist zu definieren, dass dieses Objekt nur von dieser Funktion (bzw. seiner Klasse) freigegeben werden darf, weil das Objekt in seinen "Besitz" über geht.

Wenn sie beide ein und dasselbe sind, hast Du Dich dann schon mal gefragt warum es überhaupt beides gibt? Eben genau deswegen, weil sie semantisch verschieden sind. Nur für eine andere Syntax hat man sie nämlich nicht eingeführt.

Wenn Zeiger und Referenzen das selbe sind, wie kann ich dann das Objekt, auf welches eine Referenz "zeigt" ändern?

Btw: Ich hätte gerne einen Zeiger auf eine Referenz bzw. eine Referenz auf eine Referenz. Wie das mit Zeigern geht, weiß ich, aber wie mach ich das mit einer Referenz?

Oh und noch etwas: Ich wollte vorhin einen std::vector aus Referenzen auf Integer erstellen, aber irgendwie will mein Compiler das nicht kompilieren...

Ich glaub wir reden aneinander vorbei.
Ich wollte damit sagen, dass es für das Programm zur Laufzeit keinen Unterschied gibt und die Syntax der Zeiger dem Programmierer ermöglicht ihn nachträglich auf etwas anderes (oder auf nichts) Zeigen zu lassen. Dadurch ergeben sich natürlich unterschiedliche Anwendungsgebiete.

Das würd ich aber eben so nicht sagen. Zeiger und Referenzen sind vielleicht ähnlich aber dann doch wieder grundverschieden und es wäre falsch zu glauben, dass Referenzen einfach zu Zeigern kompilieren. Das ist vielleicht unter gewissen Umständen der Fall, dann aber eben auch wieder nicht. Das fängt z.B. schon bei der Tatsache an, dass es undefiniert ist, ob eine Referenz überhaupt ein eigenständiges Objekt ist. Wenn der Compiler eine Funktion inlined, gibt es z.B. wohl keinen Grund, Referenzen in Zeiger aufzulösen...