Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!
Werbeanzeige
Community-Fossil
Beruf: Teamleiter Mobile Applikationen & Senior Software Engineer
Das sollte ihm entweder egal sein dürfen oder er sollte nicht in der Lage sein das Objekt zu zerstören - logisch, denn wenn ich nicht weiß wie, dann sollte ich es nicht dürfen, da ich es sonst eben falsch mache. Sagt mir leider noch immer nicht, wieso ein Interface keinen public virtual Destruktor vorgeben sollte.Es geht nicht darum, dass du das Objekt über den Basisklassenzeiger löschen kannst. Natürlich geht das. Der Punkt ist: Woher weiß der Verwender deines Interface, wie genau das Objekt über den Basisklassenzeiger zu löschen ist, wenn er das Objekt nicht selbst erzeugt hat.
Dennoch ist in OOP nunmal generell ein Konstruktor und Destruktor (explizit oder implizit) erforderlich, da ein Objekt erzeugt und vernichtet werden *muss*.
Eine LED wird eigentlich nicht durch eine LED erzeugt und sie weiß nicht, wie sie erzeugt oder entsorgt wird. In OOP lässt sich dies aber nicht korrekt darstellen, nur über Konstruktor und Destruktor.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »dot« (04.09.2012, 15:36)
Community-Fossil
Beruf: Teamleiter Mobile Applikationen & Senior Software Engineer
Zugegeben, ich hab selber (in der Regel mangels einer besseren Idee) ab und zu tatsächlich auch Basisklassen mit virtuellen Destruktoren. Dennoch find ich in den meisten Fällen, dass das unschön ist und nicht Teil eines abstrakten Interface sein sollte und suche nach einer besseren Lösung...
Community-Fossil
Beruf: Teamleiter Mobile Applikationen & Senior Software Engineer
Kill geht aber nicht bei einer Stack-Instanz. Also geht schon, danach könnte man es aber trotzdem noch verwenden, bei manchen Klassen sogar fehlerfrei. Das fände ich sehr unschön.
Die imo beste Lösung ist, wenn derjenige, der das Objekt erzeugt, sich auch um dessen Zerstörung kümmert. Das ist einfach, sauber, natürlich...
Community-Fossil
Beruf: Teamleiter Mobile Applikationen & Senior Software Engineer
Werbeanzeige