spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Ggf helfen Anwendungsbeispiele: http://networklibsbenc.svn.sourceforge.n…ain/LuaBind.cpp . Falls du fragen hast, frag.

EDIT: achso sowas wie mit dem player.move wird schwieriger, da LUA kein OO von sichaus kennt und man das erst mit den LUA tables einbauen muss. Damit habe ich mich aber nie beschäftigt. Ich nutze mittlerweile eher python.

Also LUA ist natürlich kleiner und (angeblich) oft schneller. Dafür ist vieles mit Python deutlich kompakter zu programmieren und python ist deutlich mächtiger.
Für eines meiner aktuellen Projekte (Schleichfahrt remake) nutze ich Panda3d, welches eine Spielebibliothek ist, die von python aus genutzt werden kann. Die Bestandteile im Spiel die in Python zu langsam sind lagere ich dann als C++ Modul aus, was dank boost.python schnell gemacht ist, wenn man den Abschnitt erstmal in C++ übersetzt hat. Für das networklibsbenc nutze ich LUA, weil ich das zuerst getestet habe und LUA für kleine "Konfigurationskripte" etc. durchaus seinen Charm hat. Bekannte Spiele nutzen ja LUA auch durchaus für "komplexere" Abschnitte, wobei ich vermute, dass dann LUA doch recht schnell "unhandlich" wird. Mit Sicherheit kann es dir aber nur jemand sagen, der LUA auch für OO-lastigere Teile genutzt hat.

Also ich habe kürzlich mit Hilfe von Luabind mal ein bisschen mit Lua herumgespielt und muss sagen, dass ich egtl. sehr positiv überrascht war. Mit Luabind ist auch das verfügbar machen von Klassen kein großes Problem und man kann sie, wenn man sich ein bisschen an des Syntax gewöhnt(object.variable bzw. object:function()), auch sehr gut verwenden. Allerdings habe ich bisher auch nicht sonderlich aufwendige Sachen gemacht. Aber das, was ich bisher gemacht habe, hat mir recht gut gefallen

Luabind ist ja auch ein Klon von Boost.Pyhton:

Zitat von »http://www.rasterbar.com/products/luabind/docs.html#acknowledgments«

This library was highly inspired by Dave Abrahams' Boost.Python library.

Ist ja fast ein 1:1 Pendant. Was mir auf den ersten Blick allerdings fehlt sind die Anbindungen für die STL Standardklassen. Am nächsten kommt noch die Anbindung von Iteratoren, wobei ich sowas ja eher unschicklich finde:

Python löst es ein wenig "schicker", dürfte aber ggf. auch langsamer sein:

Aber da hört halt der objektive Vergleich auf und die eigenen Präferenzen spielen die erste Geige.

EDIT: Teilkorrektur; es gibt also schon ein return_stl_iterator, aber wenn ich das richtig sehe ist diese Anbindung dennoch nicht ganz so mächtig (gibt es dict bzw. std::map ähnliche objekte in LUA?).

Du kannst die STL recht einfach in LUA mit Luabind verfügbar machen. Wie jede andere Klasse auch.
Beispiel:

Und dann kannst du diese STL-Objekt mit den registrierten Funktionen in einem Lua-Script nutzen.

schon schon, das sah ich bereits aber in python sind die std::vector z.b. direkt als python list verfügbar. Sprich auch sowas wie vectorobject[index] funktioniert und soweit ich weiß ist eine std::map direkt als python dict angebunden. Man muss also weder die bindings selbst schreiben, noch unterscheiden sich die c++ objekte von den python objekten in ihrer Nutzung.
Es sind natürlich Kleinigkeiten und im Vergleich zu "plain" C-API sind solche Bindings eine echte Vereinfachung. Auf Grund ihrer Ähnlichkeit würde sich somit auf C++ Seite nur kleine Unterschiede ergeben. Sprich es bleibt nur die Frage, welche Sprache man eher präferiert.