spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Also jetzt praktisch gesehen liegt z.B. ein Vorteil bei der Datenübergabe. Heißt, du willst einer Funktion die Daten eines Spielers übergeben, du könntest das ganze mit ganz normalen Parametern machen, die Daten kopieren und dann in der Funktion verwenden und dann später diese Daten als Wert zurückgeben....

Aber was, wenn deine Spielerklasse extrem groß ist? Du musst dann soviele unnötige Daten mitliefern, dabei reicht es doch, zu sagen, wo die Daten des Spielers zu finden sind (ein Zeiger auf die Adresse), damit die Funktion damit umgehen kann!

Außerdem kannst du dynamisch Speicher allokiieren. Wenn du z.B. ein Array in einer Klasse hast, dann musst du in der Deklaration die Größe angeben. Mit einem Pointer und new kannst du jederzeit variabel die Größe angeben und sogar ändern. (delete)

es gibt noch einen verwendungszweck. du kannst einer funktion oder klasse einen zeiger übergeben damit dieser den bereich nicht nur ausliest sondern auch ändert.
das ist praktisch wenn du zum beispiel einen zeiger auf deinen screen hast und viele klassen die darauf zeichnen sollen.
mit screen mein nicht deinen monitor sondern der speicherbereich in dem steht was im nächsten frame angezeigt wird.

Es gibt etliche Anwendungsbereiche für Zeiger. Grundsätzlich geht es darum, auf einen Speicherbereich (oder Null) zu verweisen, um so eine Indirektion zu erzeugen.

Also ja, man muss das Konzept der Zeiger in C++ verstanden haben. Eine gute Einführung findet man zum Beispiel hier.

Zitat von »KeksX«

Also jetzt praktisch gesehen liegt z.B. ein Vorteil bei der Datenübergabe. Heißt, du willst einer Funktion die Daten eines Spielers übergeben, du könntest das ganze mit ganz normalen Parametern machen, die Daten kopieren und dann in der Funktion verwenden und dann später diese Daten als Wert zurückgeben....

Aber was, wenn deine Spielerklasse extrem groß ist? Du musst dann soviele unnötige Daten mitliefern, dabei reicht es doch, zu sagen, wo die Daten des Spielers zu finden sind (ein Zeiger auf die Adresse), damit die Funktion damit umgehen kann!

Könnte man so fast in einem Buch abdrucken finde ich :-).

Ein weiterer Anwendungsfall neben der Übergabe von Daten an Funktionen oder ähnlichem ist der, dass du abhängig von bestimmten Bedingungen mit einem oder keinem bestimmten Objekt arbeiten willst, könnte zum Beispiel so aussehen:



Dummes Beispiel, aber ich denke man versteht, was gemeint ist ;-).

LG
Alyx

Zitat von »Alyx«

du könntest das ganze mit ganz normalen Parametern machen, die Daten kopieren

Ein weiterer Anwendungsfall neben der Übergabe von Daten an Funktionen oder ähnlichem ist der, dass du abhängig von bestimmten Bedingungen mit einem oder keinem bestimmten Objekt arbeiten willst, könnte zum Beispiel so aussehen:

	Quellcode
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16	AnObject Men[2000], Women[2000]; void KillSomeOneOrNone() { int randomvalue = random(2); // zufallswert von 0-2, bei 0 wird ein mann selektiert, bei 1 eine frau, bei 2 nichts AnObject* target = randomvalue==0 ? &Men[0] : randomvalue==1 ? &Women[0] : NULL; if( target ) { double distance = vPosition.Distance(target->vPosition); if( TargetInRange(distance) ) { Kill(Target); } } }

Dummes Beispiel, aber ich denke man versteht, was gemeint ist ;-).

LG
Alyx

Das sind doch eigentlich schon Anti-Pattern für Pointer.
Denn in deinem Anwendungsfall(Funktions-Parameter) ist nicht ersichtlich, warum keine Referenzen ausreichen.

@Matze Deswegen mach dir den Unterschied zwischen Pointern und Referenzen klar und benutze, wenn es geht const-Referenzen bei Funktionsparametern.

Das Beispiel von Alyx ist typische Praxis. Doch leider sehr schlechter Code. Sowas sollte man sich auf keinen Fall angewöhnen.
Außerdem führ das Überprüfen auf NULL-Pointer stillschweigend einen zusätzlichen Objekt-Zustand ein, nämlich "nicht-initialisiert". Das erspart man sich mit Referenzen.

Was ich noch viel schlimmer als Dangling Pointers finde, sind sinnlose Zuweisungen und Prüfungen auf Null. Sieht man leider immer wieder, unter dem Argument der "Sicherheit".

Ich habe schon oft solchen Code gesehen:

Und ganz schrecklich:

Es gibt ja die beiden Konzepte ”call by reference“ und ”call by value“. Wobei hier Pointer das 1. Konzept darstellen. Ein aus meiner Sicht sehr wichtiger Einsatzfall ist, wenn man den Wert von mehr als einer Variable ändert will, welche außerhalb einer Funktion / Methode deklariert sind. Mit call by value hat man lediglich den return wert als Übergabe.