spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »"carli"«

@Strings
Damit meinte ich, dass es keinen operator+ für char* gibt und ein naiver Programmierer auch schlecht mit char* umgehen kann, beispielsweise kann es memlecks geben etc.
Da sind pascal'sche reference counter schon ganz nobel. (wer's nicht glaubt, googelt selbst.)

Ein char* ist ja auch kein String. Es gibt eine wunderbare String Klasse (std::string) die alles kann und die man benutzen sollte, wenn man nicht einen guten Grund dagegen hat. Wer für alle seine Strings nur char* 's benutzt ist halt blöd, aber das kann dir doch egal sein.
Die Herausforderung besteht halt darin, die Unterschiedlichen Methoden zu kennen und zu wissen, wann man die einsetzen muss.

Und zu dem Inkludesystem (bzw. die Abhängigkeitenverwaltung): Das ist in C++ wirklich nicht optimal, es ist definitiv mehr Aufwand als in anderen Sprachen. Aber gut, jede Sprache hat Schwächen, und wenn ich auf der anderen Seite Templates und so sehe, weiß ich, dass ich insgesamt doch C++ besser finde.

Und zur Syntax: Die ist bei Pascal wirklich intuitiver, allerdings muss ich sagen, dass der Text einfach schwerer lesbar wird, wenn da so wenig Zeichen drin stehen. Und Pascal ist man schon auf Syntaxhighliting angewiesen, um ein "and" oder "begin" leicht von Variablennamen unterscheiden zu können, daher finde ich die vielen "kryptischen" Zeichen die C++ für sowas benutzt eigentlich schon ziemlich gut. Man gewöhnt sich ja auch schnell an die.

@unsigned long:

Könntest du eigentlich mal wieder die Rennovatio Tut's hochladen ? BITTE ? Hab sie noch nicht lesen können, da waren sie schon wieder weg. :cry: :cry:

E122
Muss mal gucken wo ich sie habe, aber bist heute schon der 4. der danach fragt. Ich schau mal am Wochenende. ;-) Gibt sogar schon ne neuere Version.

*freu freu*

Diesmal dann sogar etwas schöner als vorher und mit Farbpaletten

Zitat von »"carli"«

Also soviel unbegründeten Schwachsinn hab ich lange nicht mehr gehört......

omg - überleg doch erstmal bevor du postest oder begründe wengistens deine Meinung....

Dasselbe könnte man dir vorwerfen. Vielleicht solltest du von deiner verblendeten Weltanschauung etwas wegkommen und begreifen, dass es unterschiedliche Programmiersprachen für unterschiedliche Anwendungsbereiche gibt. Wie dir vielleicht aufgefallen ist, stehst du mit deiner Meinung hier ziemlich allein.

Zitat von »"carli"«

@Strings
Damit meinte ich, dass es keinen operator+ für char* gibt und ein naiver Programmierer auch schlecht mit char* umgehen kann, beispielsweise kann es memlecks geben etc.

Genau deshalb sind C und C++ auch keine Sprachen für naive Programmierer. Leute, die sich nicht mit entsprechenden Techniken auseinandersetzen möchten, sollen lieber was "Moderneres" nehmen, mit dem man selbst bei wenigen Programmierkenntnissen doch noch was Halbfertiges auf die Beine stellen kann. Diese Philosophie hat aber auch ihren Preis (und das ist bei Weitem nicht nur Performance). Aber sowas lediglich im Entferntesten in Betracht zu ziehen, übersteigt wohl deinen oberflächlichen Horizont, dessen Werte sich allem Anschein nach aus "Einfachheit", "möglichst wenig überlegen" und "Idiotensicherheit" zusammensetzen.

Zitat

wie wäre's mit nem assembler techdemo battle?

oh dude, it's on

carli