spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »"carli"«

würde ich mich zurückhalten - was ist, wenn man einfach mal so Unicode einführt und man das Programm porieren will in eine solche Sprache?
Heutzutage würde es niemand als "Hack" bezeichnen, aber man sollte sich schon immer Gedanken machen: Wie sehen Hardware und Software in 20 Jahren aus?

Was ist denn wenn man einfach mal so Unicode einführt? Dann ändert sich der Wert den du bei sizeof( char ) geliefert bekommst trotzdem nicht. Genauso wenig wie wenn sich Hard- und Software in 20 Jahren geändert haben, dann liefert sizeof( char ) immer noch 1, es sei denn es ändert sich was grundlegend im Standard und wenn man sich nichtmal auf den Standard verlassen kann...

Zitat von »"carli"«

was ist, wenn man einfach mal so Unicode einführt und man das Programm porieren will in eine solche Sprache?

Dazu hast du den Code bereits zu spezifisch geschrieben. Sowas müsste auf einer höheren Abstraktionsebene stattfinden (z.B. globales typedef, Präprozessor-Schalter oder ähnliches).

Zitat von »"carli"«

hm, vielleicht bin ich da viel zu idealistisch - aber ich finde, auch die niederen Abstraktionsstufen sollten sich portieren lassen

Ja, natürlich ist es grundsätzlich möglich. Die Frage ist nur, mit welchem Aufwand. Vielleicht hättest du, wenn solche Dinge früher überlegt worden wären, auch weniger Zeilen portieren müssen. Die Verwendung von Inline-Assembler legt allerdings nahe, dass in diesem Projekt auf Portabilität keinen Wert gelegt wurde. Von daher muss man sich nicht wundern, dass es plötzlich viel schwerer wird als gedacht.

Und wenn man schon die Möglichkeit hat, von Anfang an Flexibilität zu erlauben, ohne sonstige Nachteile in Kauf zu nehmen, was spricht dagegen?