Du bist nicht angemeldet.

Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!

Werbeanzeige

kiba

Alter Hase

  • »kiba« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 327

Wohnort: NRW

Beruf: Azubi: Fach-Info. Anw.

  • Private Nachricht senden

1

27.03.2009, 20:22

operator = oder kopierkost.

Ich habe mich gerade gefragt was der unterschied ist wenn man jetzt operator = oder den Kopierkonstruktor benutzt.
Besonders wenn man Klassen hat bei den man eine tiefekopie braucht z.b. Klassen mit Klassenmember aus den Heap.

TrommlBomml

Community-Fossil

Beiträge: 2 117

Wohnort: Berlin

Beruf: Software-Entwickler

  • Private Nachricht senden

2

27.03.2009, 20:33

C-/C++-Quelltext

1
2
3
4
5
6
7
class cfoo;

cfoo a,b:

a = b; //das is assignmnt operator=()


cfoo c(a); //das is copy


was du nutzt is dir überlassen wie es dir gerade passt. wenn mans aber kleinlich sieht is der copy-ctor besser, weil das direkt über die initialisierungslisten laufen kann.

kiba

Alter Hase

  • »kiba« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 327

Wohnort: NRW

Beruf: Azubi: Fach-Info. Anw.

  • Private Nachricht senden

3

27.03.2009, 20:45

hmmm...und was ist damit:

C-/C++-Quelltext

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
class Foo{
  pubic:
  Object* obj;

  Foo():obj(new Object){}
  ~Foo(){if(obj) delete obj;}
  Foo(const Foo& copy):obj(new Object){*obj = *copy.obj;}
};

Foo a;
Foo b;
b = Foo(a);

Wäre so was überhaupt erlaubt?
oder sollte es später damit Probleme geben.

TrommlBomml

Community-Fossil

Beiträge: 2 117

Wohnort: Berlin

Beruf: Software-Entwickler

  • Private Nachricht senden

4

27.03.2009, 20:57

ja wenn für Object ein richtiger assignment-operator definiert ist kannst du das so machen.

kiba

Alter Hase

  • »kiba« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 327

Wohnort: NRW

Beruf: Azubi: Fach-Info. Anw.

  • Private Nachricht senden

5

27.03.2009, 21:45

Es wäre also immer gut wenn man ein Kopierkonstuktor hat und auch den operator= überladet.

TrommlBomml

Community-Fossil

Beiträge: 2 117

Wohnort: Berlin

Beruf: Software-Entwickler

  • Private Nachricht senden

6

27.03.2009, 21:57

in der regel ist es sehr sauber wenn du sie entweder sauber implementierst oder sperrst falls diese effekte nich erwünscht sind (private deklararieren) für jede klasse die du schreibst.

Nox

Supermoderator

Beiträge: 5 272

Beruf: Student

  • Private Nachricht senden

7

27.03.2009, 23:01

Einfachste Variante ist den = operator zu überladen und dann im copyctor zu nutzen. Sprich *this = obj. Ist kurz und deckt beide Fälle ab.
PRO Lernkurs "Wie benutze ich eine Doku richtig"!
CONTRA lasst mal die anderen machen!
networklibbenc - Netzwerklibs im Vergleich | syncsys - Netzwerk lib (MMO-ready) | Schleichfahrt Remake | Firegalaxy | Sammelsurium rund um FPGA&Co.

David_pb

Community-Fossil

Beiträge: 3 886

Beruf: 3D Graphics Programmer

  • Private Nachricht senden

8

28.03.2009, 07:59

Zitat von »"TrommlBomml"«

C-/C++-Quelltext

1
2
3
4
5
6
7
class cfoo;

cfoo a,b:

a = b; //das is assignmnt operator=()


cfoo c(a); //das is copy


was du nutzt is dir überlassen wie es dir gerade passt. wenn mans aber kleinlich sieht is der copy-ctor besser, weil das direkt über die initialisierungslisten laufen kann.


Und das ist auch der copy c'tor:

C-/C++-Quelltext

1
2
cfoo a;
cfoo b = a; // <-- !

9

28.03.2009, 14:04

Zitat von »"Nox"«

Einfachste Variante ist den = operator zu überladen und dann im copyctor zu nutzen. Sprich *this = obj. Ist kurz und deckt beide Fälle ab.
Das ist aber nicht exceptionsicher. Um Codeduplizierung im Kopierkonstruktor und Zuweisungsoperator zu vermeiden, kann man auf das Copy&Swap-Idiom zurückgreifen. Dann benutzt man im Zuweisungsoperator den Kopierkonstruktor.

C-/C++-Quelltext

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
class MyClass
{
    private:
        // irgendein besitzender Zeiger

        Element* Ptr;

    public:
        // Kopierkonstruktor - kann Exception werfen (z.B. Element-Konstruktor). 

        MyClass(const MyClass& Origin)
        : Ptr(new Element(Origin.Ptr))
        {

        }

        // "Normaler" Zuweisungsoperator

        MyClass& operator= (const MyClass& Origin)
        {
            delete Ptr;
            Ptr = new Element(Origin.Ptr);    // wenn hier eine Exception ausgelöst wird, haben

            return *this;                    // wir einen ungültigen Ptr. Gar nicht gut.

        }

        // Zuweisungsoperator mit Copy&Swap

        MyClass& operator= (const MyClass& Origin)
        {
            MyClass Temp(Origin);             // wenn das eine Exception wirft, wurde *this noch nicht verändert

            Swap(Temp);                       // Swap() wirft bei korrekter Implementierung nie

            return *this;                    // die Instanz ist immer noch gültig.

        }

        // Swap-Funktion - vertauscht die Element-Zeiger (Nothrow)

        void Swap(MyClass& Other)
        {
             std::swap(Ptr, Other.Ptr);
        }

        // Destruktor (Nothrow)

        ~MyClass()
        {
            delete Ptr;
        }
};

Mordrak

1x Contest-Sieger

Beiträge: 121

Wohnort: München

Beruf: Junior IT Consultant

  • Private Nachricht senden

10

29.03.2009, 00:10

...wobei in dem "Normalen" Zuweisungsoperator ein weiterer heimtueckischer Fehler steckt... Was passiert wohl bei einer Selbstzuweisung ("a=a;")? :idea:

Gruesse,
Mordrak
What's yellow and equivalent to the axiom of choice? The Lemmon of Zorn!

Werbeanzeige