spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

java hat sich mittlerweile gnaz gut entwickelt und sollte nicht mehr so langsam sein.

wxwidgets ist sehr gut, aber der aufwandt bei java beim entwickeln ist geringer.

mnein tipp: Teste es mit java und wenns zu lahm is probier wxwidgets.

Java
- Einfacher
- Flexibler
- Kann recht langsam werden
- "Schöne" opensource APIs für fast viele Probleme.

C++/wx
- Aufwändiger in der Entwicklung
- In der Regel Schneller (wenn man weiß was man tut)
- Aufwändigere Distribution

So würde ich das mal grob zusammenfassen .

Also als ich damals mit Java ne paar Fenster programmiert habe,
fand ich das ziemlich wirr und ich wusste gar nicht was von wo aufgerufen
wird....

Mit wxWidgets war ich sehr zufrieden
und wenn man C++ kann ist das auch net weiter schwer...
( Ok ich gebe zu dass der Anfang nen bisl kompliziert ist... so von wegen einrichten ...
das hat bei mir auch ein bisl gedauert .. aber dann )

Wenn ich mich jetzt nochmal entscheiden müsste würd ich wieder
C++ mit wxWidgets nehmen

Hallo

Ich werfe mal WPF und C# in den Ring...

chrische

Zitat von »"chrische5"«

Hallo

Ich werfe mal WPF und C# in den Ring...

chrische

Zitat von »"kiba"«

(es muss platt.-unabhänig sein)

afaik ist das wpf nicht und selbst mit winforms sehr dreckig.

Hallo

Oh sorry, das habe ich überlesen. Dann sollte man die Finger von WPF (allgemein .net - ich kenne mono!) lassen.

chrische

Bei C++ hat man allerdings eine gewisse Zeit, bis man die Sprache genügend gut kennt. Da besteht auch immer die Gefahr, dass man sich viel zu früh GUI oder Grafikprogrammierung widmet, ohne die Grundlagen verstanden zu haben. Und diese Zeit sollte man sich auch nehmen, wenn man ernsthaft etwas erreichen will.

wxWidgets kenne ich selber zwar nicht, aber es hat den Ruf, veraltetes und hässliches C++ zu sein. Wenn ich noch keine Ahnung von C++ hätte, würde ich definitiv nicht mit C++ und wxWidgets anfangen, denn so eignet man sich schon früh schlechten Codestil an. Wenn man allerdings schon eine Weile in C++ programmiert, sieht das wieder ein bisschen anders aus...

Gehen wir doch mal andersrum an das Problem ran:
Für was soll die GUI denn sein? Weil je nachdem ist eine all-in-one Lösung einfach schneller fertig. Bei C++ ist es halt oft eine Sache des Wissenstands. Wenn man einmal eine Lösung erarbeitet hat, ist man recht schnell, aber wenn man auf ein Problem stößt wofür man noch keine Lösung für sich selbst erarbeitet hat, dauert es halt länger. Und in C++ stößt man oft auf Probleme. Bei anderen Sprachen gibt es halt oft schon fertige Lösungen für die Probleme .

OT:
Eigentlich sollte wir endlich mal das Wort "plattformunabhängig" verbieten, denn von den Sprachen, die hier aufgeführt wurden ist keine Plattformunabhängig. Die einen brauchen halt ein OS aus Plattform und die anderen ein aufs OS aufgesetzes Framework.

Zitat von »"Nox"«

OT:
Eigentlich sollte wir endlich mal das Wort "plattformunabhängig" verbieten, denn von den Sprachen, die hier aufgeführt wurden ist keine Plattformunabhängig. Die einen brauchen halt ein OS aus Plattform und die anderen ein aufs OS aufgesetzes Framework.

Besser, als verbieten wäre das genaue definieren.
Das Problem ist, dass bunt gemischt wird und kein Unterschied von Source Kompatibilität, oder die binäre Kompatibilität gemacht wird.

http://de.wikipedia.org/wiki/Plattformunabh%C3%A4ngigkeit