Du bist nicht angemeldet.

Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!

Werbeanzeige

ChrisJ

Alter Hase

Beiträge: 487

Wohnort: Schweich

Beruf: Schüler

  • Private Nachricht senden

11

16.07.2007, 14:35

Zitat von »"Abrexxes"«

Es ist ein guter Kompromiss zwischen Arbeitsaufwand [...] und Realitätsnähe


Zitat von »"Ichvor ein paar Sekunden"«

die isometrie ist ein guter kompromiss zwischen realitätsnähe und programmieraufwand.


:P
"Don't trust your eyes: They are a hell of a lot smarter than you are"

12

16.07.2007, 15:25

Nur nochmal um Missverständnisse zu vermeiden: Ich zweifle nicht an der isometrischen Perspetive...

Es geht mir nur darum welche Form die Kacheln besitzen sollen, aus denen ich meine Welt zusammensetze...
Eine Diablo 2 Karte kann ich schließelich sowohl in Quadrate als auch in schiefe Karos zerlegen...

Noch ein Beispiel:
Ich nehme einen Ausschnitt oben links aus diesem Diablo 2 Screenshot:

(Link)


Kachevariante 1:

(Link)

Kachelvariante 2:

(Link)

(geil oder? die roten Linien habe ich per Hand gezogen und fast perfekt :roll: )

grek40

Alter Hase

Beiträge: 1 491

Wohnort: Dresden

  • Private Nachricht senden

13

16.07.2007, 15:32

Ich denke, ein Problem mit den Quadraten ist, dass der Boden ja nicht immer gleich ist, sondern es Gras, Stein, etc gibt. Die Grenzen dieser verschiedenen Bodentexturen sollten ja möglichst auch isometrisch sein, und da wird es mit den Quadraten einfach umständlicher. Wenn du allerdings sowieso nur nen eintönigen Boden nimmst brauchste weder Karo noch Quadrate sondern zeichnest einfach den ganzen Bildschirm voll und malst den Rest darüber.

14

16.07.2007, 15:47

Ja das ist in der Tat ein Nachteil.

Ich stehe vor folgendem Problem.
Ich habe meine Wiese fotografiert (aus der isometrischen Perspektive) und möchte sie als Bodentextur nutzen...
Die einfache Methode dieses Bild dann mit gewissen Tools (zB Gimp) Kachelbar zu machen, damit man sie nahtlos aneinander legen kann, funktioniert bei schiefen Karos nicht mehr...

Wie bekomme ich denn jetzt meine Wiese in diese Form der schiefen Karos, so dass sie dazu noch kachelbar ist? Also das beim aneinanderlegen keine "Nähte" zu sehen sind?

dot

Supermoderator

Beiträge: 9 757

Wohnort: Graz

  • Private Nachricht senden

15

16.07.2007, 15:50

ich würds mal anders rum versuchen. mach aus der wiese ne ganz normale textur (also ansicht von oben), mach die dann kachelbar und tu sie dann umtransformieren (also in son karo reimappen).

Anonymous

unregistriert

16

16.07.2007, 16:17

Zitat von »"ChrisJ"«

Zitat von »"Abrexxes"«

Es ist ein guter Kompromiss zwischen Arbeitsaufwand [...] und Realitätsnähe


Zitat von »"Ichvor ein paar Sekunden"«

die isometrie ist ein guter kompromiss zwischen realitätsnähe und programmieraufwand.


:P


lol, 2 Stühle eine Meinung.

17

16.07.2007, 17:36

Aus welchem Winkel sehe ich dieses Bild überhaupt? Mal angenommen man bezeichnet eine Draufsicht als 90°.

(Link)

Das müssten das, wenn die Diagonale von oben nach unten halb so groß ist, wie die von links nach rechts, 30° sein, oder?

ChrisJ

Alter Hase

Beiträge: 487

Wohnort: Schweich

Beruf: Schüler

  • Private Nachricht senden

18

16.07.2007, 19:10

isonetrie hat normalerweise einen drehwinkel von 45°
"Don't trust your eyes: They are a hell of a lot smarter than you are"

19

16.07.2007, 21:06

und erst durch diesen dreh winkel entsteht die perspektive ;)

bei 90 grad würde afaik wirklcih dasselbe bei beidem rauskommen.

20

16.07.2007, 21:24

lol ja... schon klar... das bezweifelt ja niemand

Werbeanzeige