spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

gibt es so etwas?
Wenn ich ein Modell in der Nähe der Kamera angezeigt bekomme, soll es ruhig in seiner höchsten Dreiecksanzahl gerendert werden.
Wenn das Modell aber in einem bestimmten Entfernungsverhältnis weg ist, soll nur eine geringere Auflösung der Dreiecke, also irgendwie weit auseinandergezerrte gerendert werden.
Es hat keinen Sinn 4000 faces zu rendern, wenn sie sowieso nicht erkennbar sind.
Gibt es so etwas? Oder wird das anders gemacht?
Das wäre zwar etwas speicheraufwändig, aber bei Texturen lohnt es sich doch auch.

Danke

einfach Spitze! (D3DXGeneratePMesh).
Das SDK-Bsp. Progressive Mesh ist mir eben auch auf die Füße gefallen.
Danke.

Wie macht das DirectX???
Wenn der Filter m_pd3dDevice->SetSamplerState(0, D3DSAMP_MIPFILTER, D3DTEXF_LINEAR); angegeben wird, entscheidet DirectX selbständig über die "Auflösung" der Textur in Abhängigkeit der Kameraentfernung (wenn ich das richtig kappiert habe).
Kann man irgendwie auf die interne Berechnung zugreifen? Ich meine damit, ob man den Index der aktuell verwendeten MIP-Texturauflösung herausbekommen kann.

Den gleichen Index könnte man doch dann für die Auflösung der Progr.-Meshs verwenden.(?) (vorausgesetzt natürlich, man hat die gleiche Anzahl an P-Meshs, wie auch an MIP-Texturen).
Oder bin ich hier auf dem Holzweg?

stimmt, ich habe es gerade noch mal nachgelesen.
Dachte eigentlich, dass man diese Technologie analog auf die Modelle oder die Primitiven übertragen kann, aber dem ist nicht so, denn die Abstände der Vertices sind ja wohl niemals untersamled. Zumindest ist es dann zu spät zum Umschalten.

(Aber ich bin gerade bei Deinem Artikel "ViewFrustum". Das ist ja wieder genial! Die schnelle Berechnung der Plane...) :-)
Nun baue ich meinen ganzen Mist wieder um ;-)

Man müsste irgendwie während der ViewFrustum-Culling-Berechnung den am nächsten entferntesten Punkt der Boundingbox eines Modells zur Kamera als Kameradistance speichern und dann mit der Differenz von Far minus Near-Plane ins Verhältnis setzen. So dass für die Kammeradistance ein Wert zwischen 0 und 1 herauskommt. Dann kann man sich doch ganz leicht einen Index für die ProgressiveMeshs basteln.
Hat das so oder ähnlich schon jemand hier gemacht.
Oder bin ich wieder aufm Holzweg?

Ich will nicht nach jeder Kamerabewegung die gesamten Kamerainfos in alle Modelle setzen (so wie es bisher bei mir der Fall war :-(

Hi,
...wieviele Pixel das Modell auf dem Schirm zeigt???
Ist ja Wahnsinn! Und das wird in jedem Frame ausgerechnet? Geht das dann noch schnell genug? (Auch auf meiner Maschine) :-)

Geht er davon aus, wie groß die Boundingbox im Verhältnis zu denen der anderen Modelle ist?

OK, dann muss ich mir eben auch noch den Zerbst reinziehen. :crying:
Mann bin ich jetzt blank :-(

Hi Dragon,
das ist schon besser, so habe ich es jetzt auch, aber es gibt ein Problem:
Was ist mit Kamerazoom?
Wenn die Kamera sich nicht bewegt und das Modell auch nicht und ich als Bösewicht mit Kamera möchte ein anderes Modell aus der Nähe betrachten. Dann wird die Kamerapos nicht gesetzt, die Matrix nicht neu berechnet usw. weil ich die Stati PosChanges für Kamera und Modell auf FALSE sitzen habe.
Wie könnte man also hier vorwärts kommen, wenn sich nur der Projektions-Winkel der Kamera ändert?
mm bin a bissle zu plöde dafür, das in ein Entfernungsverhältnis zu setzen, um dann wieder auf bessere Details umzuschalten ;-)