spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Auf jeden Fall ein guter Tipp, wenn man DirectX 11 benutzt.
Für DirectX 9 gibt es das aber nicht, oder?

Nein; sie sind erst ab Direct3D 10 (oder Feature Level 10.0) verfügbar.

Ich glaube ich sollte mein Fontrendering auf einen Texturearray umstellen. Zu meiner Peinlichkeit hab ich das immer noch in der ganz einfachen Variante implementiert.

Der große Vorteil von Texture Arrays ist vor allem auch, dass man damit Mip-Mapping 100% korrekt hinbekommt, was mit einem Texture Atlas problematisch ist. Der Nachteil ist, dass alle Texturen die selben Abmessungen haben müssen. Ich hab auch noch nie gemessen, ob mit dem dynamischen Auswählen über den Array Index ein Overhead verbunden ist, vermutlich aber nicht...

Theoretisch könnte damit jeder Pixel auf deinem Bildschirm eine andere Textur nutzen und ich denke, dass das entweder die Textur-Caches schnell zum Weinen bringt oder die Wavefronts leer laufen lässt, falls die Dreiecke nicht nach Textur-Indizes sortiert sind. Gemessen habe ich da aber noch nie was weil es bisher immer schnell genug war.

Der "jeder Pixel eine andere Texture" Fall ist natürlich extrem schlecht. Der Texture-Cache auf NVIDIA Karten hat iirc z.B. eine Cache-Line-Size von 32 Byte, d.h. 8x8 Pixel bei 8-Bit RGBA. Natürlich könnte man einen Texture Atlas zusätzlich so optimieren, dass oft benutzte Texturen nebeneinander liegen und daher die Wahrscheinlichkeit erhöht wird, auch am Rand einen Cache-Hit zu schaffen, ich würd aber fast mal vermuten, dass die Texture Array Variante performancemäßig gar nicht so übel ist...

Arbeitet denn jeder Kern mit einem eigenen Texturzeiger oder müssen alle aus derselben Textur samplen?

Der erste Fall wäre für Arrays optimal, aber ich frage nach weil es mir im Allgemeinen wie Verschwendung aussieht – normalerweise arbeiten alle Kerne einer Wavefront am selben Draw Call, und in 99 % benutzen alle Pixel eines Draw Calls die selben Texturen, nur an unterschiedlichen Stellen.

Mein Vorschlag war, die Dreiecke innerhalb des Index Buffers so zu sortieren, dass erst alle mit Textur [0] kommen, dann die mit Textur [1], usw. damit möglichst viele Kerne zugleich auf die selbe Textur zugreifen. Den Transport vom VRAM zu den Kernen sollte das durch bessere Lokalität entlasten, so mein Gedanke.

Eine andere Frage.

Lohnt es sich auf DirectX11 umzusteigen, wenn man alles beherrscht?

Warum postest du deine Frage in diesen Thread? Warum eröffnest du keinen eigenen?
Von was auf DirectX11 umsteigen? Von DirectX9? Dann ja, da DirectX11 neue Funktionen bietet (wie z.b. Instancing) und in Zukunft (vielleicht auch in ferner Zukunft) DirectX9 nicht mehr vom neusten Windows unterstützt wird.

Zitat von »Cranberry«

(wie z.b. Instancing)

Ausgerechnet das ist kein wirklich neues Feature von DirectX 11.