spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Ähm, das weiß ich nicht zu 100%. Aber ich war/bin der Meinung 0 war komplett transparent, 255 das Gegenteil.
Aber ich hab es durch die Masken oben ja im Grunde schon mit beidem probiert. Oder etwa nicht?

Ok, und was wäre deine Idee?
Beim recherchieren habe ich das hier gefunden:

Laut dieser Doku Seite

Zitat

Note: This function and the semantics of SDL alpha blending have changed since version 1.1.4. Up until version 1.1.5, an alpha value of 0 was considered opaque and a value of 255 was considered transparent. This has now been inverted: 0 (SDL_ALPHA_TRANSPARENT) is now considered transparent and 255 (SDL_ALPHA_OPAQUE) is now considered opaque.

Ich gehe mal davon aus, dass das nicht in SDL 2.0 geändert wurde. Das würde meine Annahme dann bestätigen.

Aber was mich etwas stutzig macht, ist ein Kommentar von dieser Seite:

Zitat

if (source surface has alpha channel (that is,format->Amask != 0))
blit using per-pixel alpha, ignoring any colour key

edit:
Ich habe es auch bisher mit diesen beiden Funktionen versucht:
SDL_SetSurfaceAlphaMod
SDL_SetSurfaceColorMod

Dabei konnte ich allerdings mit "AlphaMod" lediglich die "Helligkeit" des Gesamtbildes ändern und mit ColorMod erhielt ich, bei der richtigen Farbe (welche 0, 0, 0, 0 ist), ein komplett schwarzes Bild.

Da fielen mir, neben den im edit oben genannten beiden Funktionen, noch SDL_ConvertSurface & SDL_SetSurfaceBlendMode ein. Aber ich wüsste nicht wie ich bspw. den AlphaMod, ColorMod und BlendMode kombinieren könnte (mangels Erfahrung) damit das schwarz als Transparente Farbe durchgeht. Ansonsten sehe ich keine Möglichkeit, den Kanal direkt zu manipulieren, außer evtl. mit dem Pixelformat. Aber das hatte ich eig. schon probiert, damit bekam ich genausolch schwarze Surface wenn ich nicht irre.
Es ist wirklich furchtbar, dass man den Alpha Kanal nicht ganz einfach mit einer Funktion/Wert einstellen kann, damit es wirklich transparent ist, und kein schwarz. Dachte eig. dazu diene der Colorkey, aber der wirkt ja allem Anschein hierbei nicht einmal. Sehr merkwürdig das ganze.

Ich hab das nochmal in klein nachgebaut. Solange ich Tiles nehme, deren gesamte Fläche eine Grafik, also mit normalen Pixeln befüllt, ist, klappt alles.
Doch sobald ich Tiles mit hinzunehmen, die an sich Transparenz sein sollen, kommt so etwas dabei heraus: http://s1.directupload.net/file/d/2906/vb58zq3f_png.htm
Also an und für sich müsste das doch mit korrekten Blending weg zu bekommen sein, oder bin ich ganz blöd?

Das Problem ist ja eig. dass ich vorher nur die notwendigen Tiles ausschneide und auf eine neue Surface klebe. Wenn diese Surface fertig ist, also alles Tiles enthält, die benötigt werden, dann packe ich die Pixel dieser Surface in eine GL Textur. Nur scheinbar wird dieses neue Tileset nur mit einer Tiefe von 24 Bit erstellt, statt wie ich eig. anfordere von 32. Das sollte wohl die Erklärung sein, was? Hab leider auch nicht gefunden, wie man das umgeht.

Zu deiner manuellen Pixelkopier Idee: hört sich an sich gut an, aber es besteht ja obiges Problem das ich die benötigten Tiles erst einmal ausschneide und dann der Textur als Pixel übergebe.
Nun hät ich zwei Ideen:
1. Ich schneide keine Tiles aus sondern speichere ihre Pixel aus dem originalen Tileset direkt und gebe das dann der Textur
2. Ich gehe, nachdem ich das neue Tileset (welches ja 24 Bit ist), dieses durch und speichere Tile-Width * Tile-Height Pixel Blöcke und ergänze manuell den Alpha Kanal (oder geht das nicht?), der ja verloren gegangen ist, und übergebe diese Pixel dann der Textur.

Hälst du irgendeine davon für besser/schlechter? Oder ist die Idee murks?

Ich hab auch nur eine Textur.
Ich habe zu Beginn ein riesiges Tileset von 256x2368 Pixeln.
Immens also. Aber ich benötige ja im Normalfall nur einen Bruchteil davon. Also schneide ich mir die, die ich laut der .tmx Datei auch wirklich brauche einmalig aus und blitte sie danach auf einer kleinen Surface. Diese Surface habe ich mir auch danach gespeichert und nachgeguckt, daher weiß ich, dass sie lediglich 24 Bit hat, statt 32.
Von dieser neuen, kleineren Surface hole ich mir dann die Pixel und überführe sie in eine OpenGL Textur.
Nun habe ich eine kleinere Textur die wirklich nur die benötigten Tiles enthält die ich brauche und muss keine riesen Textur immer wieder binden. Oder ist das womöglich eine schlechte Idee?

Jedenfalls dachte ich mir nun, diese neue Surface auszulesen, in Tile-Width x Tile-Height Pixel Blöcke und den Alpha Kanal dann irgendwie manuell zu ergänzen und danach diese Pixel in eine Textur zu überführen.
Blöd, zu umständlich oder gibt es 'ne bessere Lösung?