spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Deswegen habe ich ja meine Definition erläutert. Insofern sollte auch klar sein, dass ich kein OpenGL 1.x meine.

NeHe ist aber eben praktisch ausschließlich OpenGL 1.x!?

Ich persönlich empfehle DirectX!
Dazu gibt es ein tolles Buch(auf englisch):http://www.amazon.de/Beginning-DirectX-1…35978523&sr=8-1

Zitat von »dot«

NeHe ist aber eben praktisch ausschließlich OpenGL 1.x!?

Nein. Es gibt auch genug Tutorials zu Shadern etc, allerdings erfordert es schon viel Selektion. Ich würde auch niemals nur eine Quelle zum Lernen nehmen, dazu reicht Nehe einfach nicht.

Also, ich denke, dass du nicht sagen kannst besser oder schlechter, du musst wissen was für dich besser ist und was du machen willst...

Ich persönlich bin ein starker OpenGL-Beführworter.
Einfach aus dem Grund das es unabhänig ist. - unabhänig von Microsoft
Nicht bloß plattformunabhänig(OpenGL ist angeblich sogar auf vielen mobilen Geräten verfügbar) sondern auch so, ist man auch nicht "an die doffen Ideen von Hause Microdoff gebunden".
Das sehe ich als Vorteil.
Nicht zuletzt ist OpenGL aber auf Windows kompatibler. (aufwärts als auch abwärts)

In vielen höcheren Bereichen (CADs, Unis, ...) wird ausschliesslich OpenGL eingesetzt.
OpenGL ist laut vieler Quellen auch schneller. Auch wenn einige Dx-Programmierer das vehement abstreiten.
In der Praxis ist das aber auch nicht sehr relevant.

Der wichtigste Vorteil an Dx ist wohl(ich stimme dem nicht zu), das es voll und ganz OO ist. (Was nicht heißt das OpenGL keine OO-Ansätzte beinhaltet)
Ich persönlich sehe den Aufbau(COM) von Dx und die Struktur aber als weniger günstig an und finde die Verwendung von OpenGL wesentlich einfach als die von Dx. (Achtung: persönliche Meinung!)

Am besten schaust du einfach mal selber beide Schnittstellen an und wählst die, die dir besser zusagt.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Der wichtigste Vorteil an Dx ist wohl(ich stimme dem nicht zu), das es voll und ganz OO ist. (Was nicht heißt das OpenGL keine OO-Ansätzte beinhaltet)

Naja, voll und ganz trifft es irgendwie auch nicht. Nur weil C++-Klassen benutzt werden, ist es ja noch nicht unbedingt objektorientiert. Letztendlich hat man bei DX ein Device Objekt, mit dem man fast alles macht und vielleicht ein paar Klassen für Texturen oder Vertexbuffer. Bei OpenGL hast du halt Objektähnliche Dinge, dann übergibt man eben jeder Id noch eine Funktion (bla(..., obj), statt obj->bla(...)), oder bindet die Id vorher. Wie es mit DX10 und aufwärts aussieht, weiß ich nicht, aber DX9 und Ogl haben sich in der Art des Programmierens echt wenig unterschieden.

Zitat von »Spiele Programmierer«

In vielen höcheren Bereichen (CADs, Unis, ...) wird ausschliesslich OpenGL eingesetzt.

Man muss allerdings dazu sagen, dass die meisten Spiele wohl DX benutzen.

Bezüglich Geschwindigkeit und Features tun sich beide Schnittstellen nicht viel, das schwankt natürlich je nach Treiber oder Ogl/Dx Version mal ein wenig, aber das kann man eigentlich vernachlässigen.

Wenn man Mac oder Linux im Kopf hat, ist die Wahl ja eh klar, ansonsten ist es wohl nicht so wichtig - die Idee hinter beiden ist eh gleich.

Zitat von »Zendee«

Bei DX steht ja Microsoft dahinter, deswegen darf man ja annehmen, dass dies besser ist?

Was ist das denn für ein dummes Argument? OpenGl ist von der Khronos Group, in der unter anderem nVidia und AMD sind. Aber man sollte eh nicht nach Namen, sondern lieber nach Fakten gehen.

Was heißt, die integration in das Betriebssystem ist besser?
Ist wohl klar das in Windows höhstens DirectX verwendet wird (zb. in WPF) aber was hat das mit der qualität einer API zu tun?