spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Wenn man sich für .NET entscheidet, dann hat man sich doch so gut wie für Windows entschieden (ja klar gibts mono, aber mal ehrlich: Welche Mac/Linux benutzer hat das schon installiert? Ist doch auch afaik aus ubuntu rausgeflogen).

Und der einzige Grund für OpenGL ist doch die Platformunabhängigkeit.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Im Großen und Ganzen ist es natürlich auch Geschmackssache, was man für besser hält.

Das sowieso

Zitat von »Spiele Programmierer«

Zitat

Und der einzige Grund für OpenGL ist doch die Platformunabhängigkeit.

Das ist sicher nicht der einzige Grund.

Ich zb. meide DirectX auch wegen dem aus meiner Sicht in die Hose gegangen Versuch, alles Objektorientiert zu gestallten.

Ich meide OpenGL zum Beispiel weil es eben nicht objekt-orientiert ist. Ist halt wie schon gesagt eine Geschmacksfrage.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Microsoft handelt Gewinnorientiert und schreckt auch nicht davor zurück, die ganze API von einen Tag auf den anderen komplett umzustruktrieren.

Das ganze wird dann aber als neue Version veröffentlicht und die alte bleibt bestehen.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Des weiteren ist der Einstieg bei OpenGL auch ein wenig leichter, da man nicht wie bei DirectX 10 oder höher immer Shader verwenden muss.

Ja die FFP war in der Tat für den Einstieg einfacher, dafür hat OpenGL das Problem, dass man sogut wie keine zeitgemäßen Tutorials im Internet findet. Eben auch aufgrund der Tatsache, dass sich die API nicht ändert und veraltete Sachen zum großteil eigentlich immer noch funktionieren.


@jonathanZ:
Wie du siehst hat beides seine Vor- und Nachteile, also solltest du dir sowohl OpenTK als auch SlimDX angucken.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Ich zb. meide DirectX auch wegen dem aus meiner Sicht in die Hose gegangen Versuch, alles Objektorientiert zu gestallten.

Was meinst du mit "in die Hose gegangenem Versuch"?

Zitat von »Spiele Programmierer«

Bei OpenGL gibt es sowas nicht.

Kann man nicht so sagen. Der Sprung von GL 2.1 auf GL 3.0 war mindestens genauso drastisch.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Des weiteren ist der Einstieg bei OpenGL auch ein wenig leichter, da man nicht wie bei DirectX 10 oder höher immer Shader verwenden muss. Auch existiert der zwar langsame aber am Anfang sehr angenehme immidate mode.

FFP & Co sind ab GL 3.0 als deprecated markiert. Es ist daher eher anzuraten die Funktionalität des Kernprofils zu nutzen. Daher ist es für "modernes" GL auch notwendig Shader zu verwenden.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Ein Vorteil von OpenGL wäre noch die Extensions.

Worin siehst du da einen Vorteil? DirectX hat mit den viel schnelleren Iterationen alle Features bereits integriert. Extensions sind für OpenGL ein notwendiges Übel um aktuelle Fuktionalität überhaupt verfügbar zu machen.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Wenn du den low-level Weg einschlagen willst, dann würde ich zu OpenGL also OpenTK raten.
(Bitte nicht böse sein, Dot, aber ich sehe das anders...)

Wegen sowas bin ich dir sicherlich nicht böse, ich kanns nur nicht ganz nachvollziehen

Zitat von »Spiele Programmierer«

Zitat

Und der einzige Grund für OpenGL ist doch die Platformunabhängigkeit.

Das ist sicher nicht der einzige Grund.

Imo schon. Selbst bei einem Projekt das mehrer Plattformen unterstützten soll, würde ich den Renderer unter Windows vermutlich in Direct3D schreiben. Nicht nur aus Geschmackssache, sondern weil die API mir sehr viel mehr Kontrolle über einige Dinge gibt als OpenGL. Z.B. Enumeration und Context Creation, OpenGL an sich deckt diesen Bereich überhaupt nicht ab. Zugegeben, Direct3D direkt genaugenommen auch nicht, aber DXGI, auf dem Direct3D aufbaut.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Microsoft handelt Gewinnorientiert und schreckt auch nicht davor zurück, die ganze API von einen Tag auf den anderen komplett umzustruktrieren.
Bei OpenGL gibt es sowas nicht.

Und genau darum wäre OpenGL auch beinahe in der Versenkung verschwunden. Vielleicht ist es dir nicht aufgefallen, aber sämtliche Innovation der letzten 10 Jahre kam von Direct3D. OpenGL hat es mittlerweile geschafft aufzuholen, allerdings fehlen OpenGL immer noch einige imo wesentliche Dinge.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Des weiteren ist der Einstieg bei OpenGL auch ein wenig leichter, da man nicht wie bei DirectX 10 oder höher immer Shader verwenden muss. Auch existiert der zwar langsame aber am Anfang sehr angenehme immidate mode.

Das stimmt. Nur das Problem ist, dass der leichte Weg in OpenGL nicht sehr weit führt.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Zitat

Was meinst du mit "in die Hose gegangenem Versuch"?

Viele Dinge der Grafikkarte lassen sich einfach nicht glücklich in ein Objektorientiertes Konzept zwängen.
Mir persönlich ist der OO Ansatz von DirectX auf jedenfall zu wider.
Was ist da der Vorteil?

Wo genau liegen da deiner Meinung nach die Probleme? Was genau kann man nicht auf ein objektorientiertes Konzept mappen? Und wenn das so ist, wieso macht OpenGL es dann Direct3D nach anstatt es anders zu machen? (siehe VBOs, Shader, Sampler Objects, VAOs, ...)

Zitat von »Spiele Programmierer«

Wer direkt mit DirectX programmieren will(wie ich früher) muss sich nochdazu mit COM und seinen ominösen Referenzzählern auseinandersetzten.

Man muss von COM praktisch keine Ahnung haben um Direct3D verwenden zu können.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Zitat

Worin siehst du da einen Vorteil?

Eine Grafikschnittstelle kann überhaupt nicht eine Lösung für alle Funktionen verschiedener Grafikkarten beinhalten.
Jeder Hersteller kann bei OpenGL selber die Funktionen des OpenGL Kernes erweitern. Gut Programmierte Software kann diese Funktionen dann detektieren und zur Leistungs-\Qualitätssteigerung verwenden.

Was irgendwelchen Spezialanwendungen betrifft, die von ganz bestimmten Fähigkeiten ganz bestimmter Hardware abhängig sind und dann auch nur auf genau solchen Karten laufen: Ja. Ansonsten tut das praktisch niemand wenn es sich vermeiden lässt.

Ansonsten hatten wir diese Diskussion gerade erst unlängst hier: C# und OpenGL?
Dort zu finden auch eine genauere Begründung warum ich zu Direct3D rate.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Wie bitte willst du einen Renderer für Linux mit DirectX schreiben?

Wer sagt dass der Renderer auf allen Plattformen die selbe API verwenden muss?
Abgesehen davon gibt es bereits eine Direct3D 11 Implementierung für Linux (Gallium).

Zitat von »Spiele Programmierer«

Zitat

allerdings fehlen OpenGL immer noch einige imo wesentliche Dinge.

Was den zb?

Mal was mir schnell so einfällt: Die Möglichkeit Shader offline zu kompilieren (gibts in D3D seit mittlerweile über 10 Jahren), Draw ohne Vertex Buffer, Random Memory Access in Shadern (ziemlicher Dealbreaker, im Moment nur mit herstellerspezifischen Extensions machbar, was die Sache praktisch unbrauchbar macht), Multithreaded Rendering, ...

Zitat von »Spiele Programmierer«

Zitat

Das stimmt. Nur das Problem ist, dass der leichte Weg in OpenGL nicht sehr weit führt.

Der leichete Weg führt eigentlich genauso Weit. (Was geht im leichten Weg nicht?)
Er ist bloß ziemlich unperformant.
Gerade bei 2D spielen, ist das aber egal.

Exakt. Es ist ziemlich unperformant und wenn man es performant haben will, dann muss man es genau so machen, wie man es in Direct3D von Anfang an gemacht hätte.
Bei 2D Spielen ist das bis zu einem gewissen Grad egal. Sobald man irgendwelchen netten Partikeleffekte will, wirds sehr schnell nichtmehr egal sein.

Zitat von »Spiele Programmierer«

Eine Grafikkarte bleibt aber im Grunde immer eine Statemachine.

Gerade das Statemanagement ist, wo Direct3D OpenGL um Längen voraus ist. OpenGL ist nämlich wirklich nur eine globale State Machine. Abgesehen von all den lustigen Bugs die man sich damit einhandeln kann, macht das beispielsweise multithreaded Rendering zum Alptraum (ich kenne ehrlich gesagt überhaupt keinen Weg wie das mit OpenGL vernünftig möglich ist, wenn du einen kennst: Würd mich sehr interessieren).

Zitat von »Spiele Programmierer«

Da kann ich noch soviel OO drumrum bauen, daran ändert sich nichts.

Ich hab irgendwie das Gefühl, dass du nicht so ganz auf dem aktuellsten Stand bist, was das angeht. Schau dir mal Direct3D 11 an

Zitat von »Spiele Programmierer«

Besonders in Verbindung mit diesem COM hat es allerdings bei mir zu zahlreichen Speicherlecks geführt.

Wenn du Speicherlecks erzeugst, dann ist das nicht die Schuld von Direct3D. Direct3D ist, dank COM, perfekter Kandidat für RAII. Mit OpenGL gestaltet sich das, aufgrund des merkwürdigen Objektmodells, meiner Erfahrung nach teilweise schwieriger. Abgesehen davon hast du in Direct3D wenigstens eine Debug Runtime die dir direkt sagt wenn du leakest

Zitat von »Spiele Programmierer«

OpenGL hat übrigend auch OO Ansätze.

Sag ich doch!?

Zitat von »Spiele Programmierer«

Wenn du DirectX lieber magst - bleib einfach dabei.
Ich werd dich nicht Zwingen umzusteigen.

Es wär nicht so, dass ich auf irgendeine API "umsteigen" müsste. Ich verwend natürlich OpenGL genauso, ansonsten könnt ich hier doch nicht mitreden