spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »foreach«

Voxel (volumetric picture element) im eigentlichen Sinne sind nulldimensionale Objekte (genau wie Pixel (picture element)).

nulldimensionale objekte? was soll man darunter verstehen? den vergleich zu Pixeln kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen, entweder sind es 2D Objekte (sind schließlich flächen?) oder 3D, wenn es nach den darzustellenden Farben geht. in welcher hinsicht sind pixel denn nulldimensional?

Zitat von »n0_0ne«

nulldimensionale objekte? was soll man darunter verstehen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Punkt_(Geometrie)

Zitat von »n0_0ne«

[...] den vergleich zu Pixeln kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen, entweder sind es 2D Objekte (sind schließlich flächen?) oder 3D, wenn es nach den darzustellenden Farben geht. in welcher hinsicht sind pixel denn nulldimensional?

Wie groß ist denn deiner Meinung nach ein Pixel und warum genau so groß und nicht um 0.42% kleiner? Pixel haben keine Ausdehnung. Der Vergleich zu Pixeln ist nich nur passend sondern vollkommen korrekt da es sich bei Voxeln und Pixeln um ein und dasselbe handelt, nämlich diskrete Abtastwerte eines Signals, einziger Unterschied ist die Dimension der Signaldomäne.

Zitat von »foreach«

Voxel würden eine zerstörbare Umgebung ermöglichen, was sich aus meiner Sicht natürlicher anfühlt als die heutigen "unzerstörbaren" Polygone.

Inwiefern kann man denn mit Polygonen keine zerstörbaren Umgebungen machen? Ich seh da eigentlich kein großes Problem.

Zitat von »Granatapfel«

Ich denk aber, dass Voxel wiederkommen werden. Ist nur eine Frage der Zeit.

Voxel Raycasting ist in medizinischen Anwendungen heutzutage Standard.

Es ist unmöglich zu sagen was in 10 Jahren sein wird. Ich würde zumindest für die nächsten 2 Jahre erwarten dass Polygonrasterisierung weiterhin die Basis der Echtzeitgrafik stellen wird für einige Effekte werden wohl weitere Techniken wie z.B. Raytracing zum Einsatz kommen wie wir das heute ja schon sehen. Polygone haben als Boundary Representation gegenüber Voxeln jedenfalls einen riesigen Vorteil was Effizienz anbelangt. Wenn man sich nurmal den Speicherverbrauch von Voxelgrafik vor Augen hält wird eigentlich schnell klar dass es mit aktueller Technologie unmöglich ist eine Spielwelt wie wir sie heute gewohnt sind aus Voxeln aufzubauen.

Zitat von »Granatapfel«

Was macht Crytek richtig, dass die so eine Hammer Grafik hinbekommen? Das ist doch nicht normal.

Das hier: http://www.gamestar.de/spiele/crysis/new…97,1475472.html

5500 Arbeitsstunden sind sehr viel Zeit und bei Leuten mit dem richtigem Know How und den Treiberanpassungen einfach unbezahlbar. Die meisten größeren Spielestudios arbeiten mit den Grafikkartenherstellern zusammen, aber bei keinem soll das so stark ausgeprägt gewesen sein wie bei Crysis. Es ist also nicht verwunderlich das Crysis zum Vorzeigewerk der Grafikkartenhersteller geworden ist, sondern lange so geplant.

Zitat von »dot«

Wie groß ist denn deiner Meinung nach ein Pixel und warum genau so groß und nicht um 0.42% kleiner? Pixel haben keine Ausdehnung. Der Vergleich zu Pixeln ist nich nur passend sondern vollkommen korrekt da es sich bei Voxeln und Pixeln um ein und dasselbe handelt, nämlich diskrete Abtastwerte eines Signals, einziger Unterschied ist die Dimension der Signaldomäne.

Hört sich logisch an. Meine Definition eines Pixels war wohl nicht korrekt. Für mich waren Pixel die Bildelemente eines Bildschirms, und die haben nunmal eine bestimmte Größe.

Nachtrag: aber noch ein Zitat aus wikipedia (Pixel) "Von „Pixel“ abgeleitet ist der Begriff Voxel, der unter anderem das dreidimensionale Äquivalent eines Pixels bezeichnet" hhmm, also doch nicht nulldimensional? Hört sich so an, als ob man sinnvollerweise Abtastwerten die Dimension des abgetasteten Signals zuordnet?

Zitat von »Granatapfel«

Was macht Crytek richtig, dass die so eine Hammer Grafik hinbekommen? Das ist doch nicht normal.

Texturen und jede Menge Maps in hoher Auflösung machen schon viel aus, wenn man sie mit vernünftigen Shadern kombiniert. Hoch-Qualitative und Detail-reiche Objekte sind natürlich auch recht hilfreich

Zitat von »n0_0ne«

Hört sich logisch an. Meine Definition eines Pixels war wohl nicht korrekt. Für mich waren Pixel die Bildelemente eines Bildschirms, und die haben nunmal eine bestimmte Größe.

Nun, die Bildelemente eines Bildschirms nennt man ja auch meist Pixel nur ist das nicht ganz richtig. Der Bildschirm wandelt ja ein diskretes Pixelbild wieder in ein analoges Bild um. Bildschirmpixel interpolieren also praktisch die diskreten Abtastwerte des Bildes und sind keine Pixel im eigentlichen Sinn.

Zitat von »n0_0ne«

Nachtrag: aber noch ein Zitat aus wikipedia (Pixel) "Von „Pixel“ abgeleitet ist der Begriff Voxel, der unter anderem das dreidimensionale Äquivalent eines Pixels bezeichnet" hhmm, also doch nicht nulldimensional? Hört sich so an, als ob man sinnvollerweise Abtastwerten die Dimension des abgetasteten Signals zuordnet?

Damit ist gemeint dass Voxel Abtastwerte eines dreidimensionalen Signals sind. Ein Voxel selbst hat genau wie ein Pixel keine Dimension.

Zitat von »Granatapfel«

Ein Voxel (volumetric und element) besteht auch aus Pixeln. Ein Voxel ist sozusagen ein Zusammenschluss mehrerer Pixel, sodass man nicht "so" viel Speicher verbraucht. Natürlich könnte man die gesamte Welt auch aus einzelnen Pixeln gestalten, aber dass wäre pure Verschwendung.

Ne sry aber das is kompletter Blödsinn. Pixel sind Abtastwerte eines zweidimensionalen Bilds, Voxel sind Abtastwerte eines dreidimensionalen Bilds. Weder Voxel noch Pixel haben eine Ausdehnung, es sind einfach nur Werte. Die Aussage Voxel würden "aus Pixeln bestehen" ist vollkommen Sinnlos.