spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Doch vielleicht kann man das so sagen, aber nur wenn die Welt absolut statisch ist. Sobald es mal daran ginge Animationen oder dynamsches Licht einzubauen läuft das nicht mehr (kann ich mir zumindest nicht vorstellen).

Die 16 Monate sind vorbei. Wo sind die Spiele?

Und wo das Geld der Investoren.
Leute mit niedrigem Technikverständnis und viel Geld reinzulegen scheint sich zu lohnen.

http://www.shortnews.de/id/908694/Neue-R…in-Videospielen Heut in shortnews aufgetaucht.

Immer noch keine Schatten und Animationen. In den letzten Videos war doch noch die Rede davon zumindest Animationen zu verwirklichen, genügend paper/Material dazu gibt es ja bereits so das dies möglich sein sollte.

Enttäuschend finde ich aber noch mehr, dass alles so farbarm aussieht und sich andauernd wiederholt, quasi Minecraft mit "Unlimited Details".

Die Atomontage Engine ist da um einiges beeindruckender.

Na ja, für statische Sachen wie Terrain und sowas ist das schon ziemlich geil. Aber ja, die Sache mit den Schatten und Animationen ist noch immer... öh... nicht da

Es mag der Skeptizismus sein der aus uns spricht und es wäre durchaus cool wenn diese Technologie wirklich
voll funktioniert. Aber ich verstehe nicht genug von 3D Theorie um zu behaupten, dass es keine Engstellen gäbe.
Was mich nur wundert: Wenn ich so viele Atome habe, wie schaffe ich es den Speicher nicht zu killen.
Desweiteren gehört zu dem Anspruch realistischer Grafik Dynamische und korrekte Indirekte Beleuchtung.
Naja die Zeit wird es Zeigen.

Zitat von »Flonk«

Was mich nur wundert: Wenn ich so viele Atome habe, wie schaffe ich es den Speicher nicht zu killen.

Das ist ganz einfach: Du setzt deine "unlimited" Welt aus lauter Instanzen von nur einer handvoll verschiedenen Objekten zusammen

21 Billionen Polygone klingt natürlich toll, aber wenn man dazusagt dass es sich um 21 Billionen Polygone der selben statischen Elefantenstatue neben dem statischen Kaktus und der gefühlten 2 Arten von statischem Baum und 5 Arten von statischem Stein handelt klingt das schon sehr viel weniger beeindruckend.

Ich halte von dem Ganzen noch genauso wenig wie vor einem Jahr. Und ganz unabhängig davon find ich den Stil der Präsentation einfach nur unpassend. Auch im neuen Video wird wieder die meiste Zeit verwendet um zu zeigen was die Anderen so alles schlecht machen anstatt darauf einzugehen was man selbst nun eigentlich besser kann. Liegt vermutlich dran dass das Video sonst viel zu kurz wär...

Ok nehmen wir mal an das ganze ist wirklich durchsetzbar von denen. Sind "unlimited details" überhaupt nötig?
Brauchen wir wirklich einen Boden der aus tausenden von körnern aufgebaut ist, oder reicht nicht eine realistische Textur und ein paar Partikeleffekte falls man durch Sand, Staub geht?
Und wegen der Palme im neuen Video: Erreicht man das heute nicht sogar mit bumpmapping?

Mein Punkt ist:
Ich als "Spieler" sehe momentan noch nicht mal einen grafischen Vorsprung der neuen Technologie gegenüber der Polygonvariante.
Und wenn sich daran nicht bald was ändert, wird sich das auch nicht durchsetzen. Einfach, weil man die alte Technik bereits kennt und wozu dann was neues lernen für den gleichen Effekt?

@Flonk
Angeblich benutzen die die ja einen "Suchalgorithmus ähnlich wie Google" um so viele Atome zu laden, wie du bei deiner Auflösung für das aktuelle Bild brauchst.
Kann also gut sein, dass der Rest sich gar nicht direkt im speicher befindet, sondern bei Bedarf nachgeladen wird. Aber is nur ne Vermutung,
hab den Sourcecode ja net xD

Irgendwie fällt es mir schwer an so krasse Sprünge in Qualität/Performance/usw. zu glauben.