Du bist nicht angemeldet.
Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!
15.02.2009, 18:03
Zitat von »"the[V«
oid"]
Das ist doch völlig irrelevant, es ist einfach peinlich.
15.02.2009, 18:05
Im Geschäftsleben ist das nie so easy wie du dir das als Hobby-Coder ausmalst. Da hängen Verträge, Lizenzen, Patente dran! Da kann man nicht so einfach sagen: "Hmn, doof gelaufen, Source ist draußen, machen wa mal opensource"
Dann halt gleich OpenSource mit einer ordentlichen Lizenz.
Blöde Frage: Welchen Vorteil hat dann XNA noch, wenn nicht die ContentPipeline? Es baut doch alles darauf in XNA auf!
Die ContentPipeLine ist nett, aber eben, wie du bereits geschrieben hat, nicht immer.
15.02.2009, 18:08
Hallo
oid"]
Das ist doch völlig irrelevant, es ist einfach peinlich.
Warum ist das peinlich. Das liegt eben in der Natur der Sache. Das Programm ist gut, Was interessiert mich da, ob ich den Quellcode sehen kann oder nicht.
chrische
15.02.2009, 18:09
Im Geschäftsleben ist das nie so easy wie du dir das als Hobby-Coder ausmalst. Da hängen Verträge, Lizenzen, Patente dran! Da kann man nicht so einfach sagen: "Hmn, doof gelaufen, Source ist draußen, machen wa mal opensource"
Blöde Frage: Welchen Vorteil hat dann XNA noch, wenn nicht die ContentPipeline? Es baut doch alles darauf in XNA auf!
15.02.2009, 18:16
Nein, ich rede von einem Milliardenprojekt, das Closed-Source war, mehrere Tausend Lizenzen zahlen "durfte" an Patente und co. Das ist ein gigantischer Unterschied. Sowas direkt mit OpenSource gleichzustellen ist mehr als kindlich naiv!
Du tust ja gerade so, als gebe es keine kommerzielle Opensource-Produkte.
MDX, GDI, natives DX geht hier auch. und sogar viel besser als XNA, da hier keine Funktionalitäten rausgefiltert wurden. Auf XBox und Zune gibt es keine statische Textur-Funktion: "FromFile"
- XBox-PC-Zune
Ist MDX auch und kann in C# auch OpenGL oder natives GDI benutzen. C++ läuft auch auf XBox und Zune
- c#
"Schneller Start" halte ich eher für ein Amenmärchen. Klar, das Laden der Daten geht dank Meta-Informationen etwas schneller, aber recht unbedeutend.
- schneller Start
15.02.2009, 18:18
Microsoft hat damit geprahlt das es mit eigenen Loadern usw. obsfuskiert werden kann. Das geht auch außerordentlich gut, man braucht ne richtige Armee von Crackern um den Code zu disassemblen, wenn er obsfuskiert ist.
@the[V]oid: Wer mit dem .net Framwork arbeitet, sollte sich darüber bewusst sein, dass sein Code lesbar ist. Wer das nicht weiß, ist leichtgläubig. Ich halte das für einen Vorteil.
15.02.2009, 18:23
Es sollte dir als Kunde nicht egal sein, weil Entwicklungszeit Geld bedeutet und wenn das gespart wird, kann es (theoretisch) woanders investiert werden. Dazu kommt ja noch, dass drei Jahre in dieser Branche eine Welt sind. Da ist es schon gut, wenn man schnell ist. Auch hier wäre natürlich interessant, wie groß der Vorteil von XNA und einer Engine gegenüber DirectX und einer Engine ist.
20.06.2024, 15:19
Zum Seitenanfang
