Du bist nicht angemeldet.

Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!

Namespaces vs. Klassen

  • 1
  • 2

Werbeanzeige

bassdscho

Alter Hase

Beiträge: 1 056

Wohnort: Heuchlingen

Beruf: Student - Technische Informatik

  • Private Nachricht senden

11

13.10.2005, 18:40

Ich find das doof, sich darüber zu streiten was besser ist (wobei nixda gute argumente bringt).

Das machst doch jeder wie er es will. Manche müssen alles bis zum letzten statement durch planen und die anderen reichen halt ein paar klassen. Beide extreme machen aber den code schlecht lesbar. also wenn man zu viel oder zu wenig strukturiert.

@gast
strukturen sind nicht so flexibel wie klassen
Verlierer jammern immer von wegen ihr bestes!
Sieger gehen nach Hause und vögeln die Ballkönigin!

Anonymous

unregistriert

12

13.10.2005, 18:43

Aso und Strukturen sind einfach Klassen die komplett public sind.
Das heißt auch, dass sie Elementfunktionen beinhalten können (ich find das führt dann zwar meistens zu schlechtem stil aber naja).





Zitat


Bei Vornamen sagt man eher "Na Stafan Schröder? Was macht dein Device?!"um z.B: den Wert eines bestimmten Objekts der Familie Schröder


Das würde dann ( Wenn man sich an dein Lieblingsbeispiel hält ) bedeuten:

C-/C++-Quelltext

 
1

Schroeder::Stafan.GetDeviceState;

und nicht etwa

C-/C++-Quelltext

 
1
2

Schroeder Stafan;
Stafan.GetDeviceState;

Anonymous

unregistriert

13

13.10.2005, 18:47

Schroeder::Stafan::getInstance().GetDeviceState();

Denk mehr Objektorientiert ;)

Anonymous

unregistriert

14

13.10.2005, 18:47

Zitat von »"bassdscho"«


@gast
strukturen sind nicht so flexibel wie klassen


Das stimmt allerdings sind sie nicht so Komplex und deshalb meiner Meinung nach besser für Datensätze geeignet.

Anonymous

unregistriert

15

13.10.2005, 19:07

Ich bin nach deinem Beispiel gegangen...

Zitat von »"nix da"«

Schroeder::Stafan::getInstance().GetDeviceState();

Denk mehr Objektorientiert ;)


Ob das Objektorientierter ist wage ich zu bezweifeln.

Anonymous

unregistriert

16

13.10.2005, 19:09

Singletons sind Objekte ;)

DarkFitzi

Alter Hase

Beiträge: 608

Wohnort: Eisenberg, Thüringen

Beruf: Schüler, 10te Klasse

  • Private Nachricht senden

17

14.10.2005, 16:12

kann sein dass ich mich irre, aber in der 2. Auflage ist tbDirect3D doch nicht static, oder? ???
Ich würde die Welt gern verbessern, doch Gott gibt mir den Sourcecode nicht! :-(

Anonymous

unregistriert

18

14.10.2005, 16:24

DarkFitzi
Weiß nicht wie die in der 2. Auflage aussieht, ein Buch kauf ich mir nicht 2x. Kann sein nachdem Terz den ich Scherfgen damals gemacht habe deshalb, das er was "anständigeres" genommen hat.

Werbeanzeige

  • 1
  • 2