spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

@David:
Klar darf man mit DX coden Doch ich bevorzuge eigentlich dann sowas wie Interfaces zum Kapseln für OpenGL und DX -->100% Portabel

da hätte man z.B. vererben können, aber das bemängle ich gar net mehr, da ich eingesehen habe, dass das Buch für Anfänger ist

Klar kann man auch ohne STL OOP coden, doch wieso das Rad 2 mal erfinden like std::list ?

Ja ich gebe öffentlich zu: ICH BIN OOP SÜCHTIG ;D ;D ;D

@TomCat:
Kann man sehen wie man will

@shanon:
ja kann man Like Textadventure oder Zerbstgames aus Band 1

naja also ich bin ehrlich: Von C++ sieht man da extrem wenig. bzw. gar nix.

und wenn ist es eher son mischmasch. Buch 1 ist zwar gut aber schon längst hinter dem Mond

nö, RHW vertices gibbet doch, würde es die nicht geben muss man halt mit Ortho dran, merke: aus 3D kann man immer 2D machen

Zitat von »"Patrick"«

nö, RHW vertices gibbet doch, würde es die nicht geben muss man halt mit Ortho dran, merke: aus 3D kann man immer 2D machen

Was genaue macht RHW eigentlich? Ich hatte das mal in meinen Vertices drin und konnte deshalb keine Rotationen machen. Hatte es nur abgeschrieben aber nicht verstanden (RHW). Mit dem ersten Beispiel (Dreieck zeichnen) ging das ja auch wunderbar, aber das drehen eben nicht. Glaube es waren die DX Tuts aus dem SDK.. Da stand dann RHW immer auf 1.

Das sind Vertizes, die schon transformiert sind. Klar, dass dann keine Rotation per Direct3D geht, die müsstest Du dann selbst machen. Diese Vertizes laufen nicht durch die Transformationspipeline.

Ist das dann der Ersatz für DirectDraw (um es 2D Programmieren leichter zu machen) oder gab es das schon in älteren DX Versionen?