"Pseudocode"

Bei dem Code, den du geschrieben hast, handelt es sich scheinbar um C++ Code und sollte deswegen nicht unbedingt als Pseudocode bezeichnet werden, auch wenn es keine Vorgaben für Pseudocode gibt und auch normaler Programmcode so bezeichnet werden kann. Der einzige Unterschied scheint zu sein, dass nicht auf einem tatsächlich vorhandenen Framework aufgebaut wird und statt dessen ein fiktives Framework verwendet wird, welches bei einer tatsächlichen Implementierung ersetzt werden müsste. [Nachtrag: Beitrag erstellt von Sacaldur --Sacaldur 14:35, 15. Okt. 2012 (CEST)]

Ja das liegt wohl daran, dass ich in C++ Programmiere. Naja und ich finde, das Ganze nur in C++ zu schreiben macht es für die Leute schwerer die in Basic oder Python oder Jave usw. schreiben den Code in ihre Sprache zu überführen und wirklich viel Code ist es ja auch nicht. Und ich bin der Meinung das man dem leser nicht 100% alles vorkauen sollte, sodass er nur copy & paste machen brauch. Wie dem auch sei vielleicht sollte man sich Forum/Wiki intern auf eine arte "Pseudocode-Standard" einigen, denn ich wüste nicht, wie ich es allgemeiner halten sollt (Bedingt durch meine Einseitige C++ Sicht). Ich habe auch mal auf der Wikiseite für Pseudocode geschaut und habe meine Pseudocode bis dato für gut befunden, was natürlich nicht heist das er es ist :) --Koschi 18:52, 15. Okt. 2012 (CEST)

Klassendiagramm

Ich finde es gut, dass bereits ein Klassendiagramm zur Veranschaulichung vorhanden ist, allerdings wäre es ganz gut, wenn es sich um ein UML-Klassendiagramm handeln würde. Der einzige Fehler, der mir aufgefallen ist, ist, dass die Parameter in der Form "<Typ> <Name>" notiert werden, nicht aber, wie es sein sollte, in der Form "<Name> : <Typ>". Zudem wird der Doppelpunkt zum Abgrenzen des (Rückgabe-)Typs von der Variable/Methode verwendet, weshalb der Abstand zwischen der Variable/Methode und dem Typen gleichmäßig sein sollte. Wenn weiterhin eine Einrückung für die Rückgabetypen der Methoden verwendet werden soll, dann sollte der Doppelpunkt vor dem Typen stehen und nicht nach der Methode. Allerdings ist das nur meine Meinung dazu... --Sacaldur 14:35, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ja da hast du recht ich werde es abändern. Am liebste würde ich das Tool NClass verwenden da ich finde es sieht gut aus, leider weiß ich nicht wie es sich mit den Lizenzen verhält. NClass ist GPL sowie deren Resultate und ich weiß nicht inwiefern sich das mit der Lizenz vom Wiki beist oder eben nicht. --Koschi 18:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich wüsste nicht, in wie weit sich die Lizenz des Programms auf damit erstellten Content auswirkt. Das einzige, was eingeschränkt wird, ist abgeleitete Software (siehe Copyleft), allerdings wollen wir hier keine UML-Tools anbieten, sondern die mit einem dieser erstellten UML-Diagramme. --Sacaldur 12:18, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ja gut, dann werde ich das mal ausbessern. --Koschi 13:25, 17. Okt. 2012 (CEST)

Deklaration des Artikels

Die Deklaration des Artikels ist zu allgemein, sie führt etwas in die Irre, sodass man von Templateprogrammierung ausgehen könnte, die sich um Animationen und Interpolationen verschiedenster Typen kümmert. --Checkmateing 15:27:51, 24. Mai 2014 (CEST)]