spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Warum dann nicht Xerces?

Zitat von »"unsigned long"«

Alles bitte nur nicht noch ein TinyXML-Tutorial. Diese "API" ist so was von Müll und wäh. Ein MSXML-Tutorial wäre viel interessanter. Aber TinyXML ist ....

Ich geb zu TinyXML ist ist sicher nicht schön. Aber TinyXML++ hat wiederum ein sehr praktisches Interface, letztenendes bleibt es halt Geschmackssache.

Im allgemeinen würde ich aber eine plattformunabhängige Variante vorziehen, und da man in der Spieleprogrammierung nicht viel mehr machen muss als XML Dateien lesen, oder vielleicht auch mal schreiben, ist TinyXML(++) doch eine simple und einfache Lösung.

Xerces ist sicher auch eine gute Wahl, aber ich denke es könnte für die simplen Zwecke in einem Spiel einfach ein bischen zu komplex sein.

Konnte TinyXML Dokumente auch validieren, also gegen ein XSD prüfen? Wenn ja gibts echt kein Grund für Xerces, aber ich meine das war bei TinyXML nicht drin. Und ansonsten wäre da ja auch noch Expat oder irrXML

Zitat von »"Das Gurke"«

Konnte TinyXML Dokumente auch validieren, also gegen ein XSD prüfen?

ne kanns nich

Zitat von »"xardias"«

Zitat von »"unsigned long"«

Da fällt mir doch spontan ein Tutorial ein: "Programmsicherheit" und "Wie Code ich ohne einen Spur von Fehlern hinter mir her zu ziehen"

Fänd ich ehrlich gesagt recht interessant. Wäre auf jeden Fall mal ein Thema von dem man nicht alle Nase lang liest, welches aber vielen hier wertvolle Ratschläge geben könnte.

Genau das hab ich mir auch gedacht als ich das gelesen hab. K.a. ob's als Scherz gemeint war, aber die Idee ist genial. Vielleicht hat unsigned long ja auch Lust das selber zu schreiben.. vielleicht fuegt er sich dabei aber auch gesundheitlichen Schaden zu.. man weiss es nicht

Aber ernsthaft: eine Sammlung an typischen Anfaengerfehlern und allgemein schlechtem Stil faende ich enorm (!) hilfreich.

Zitat von »"Das Gurke"«

Warum dann nicht Xerces?

Weil Xerces nur halb OOP ist, das error handling mieserabel (ein berg von interfaces um eigenen error handler zu programmieren und damit zu benutzen, aber keine default implementierung), exception verwendet werden (neben dem genannten error handler) aber keine exception specifications, und in der doku einige wichtige details fehlen (z.B. bei allen klassen die angabe in welchem file die definiert ist, Funktionen die NULL zurückgeben obwohl das nach Doku nie vorkommt)...

achja, und selbst wenn man nen eigenen error handler implementiert und dem parser mitgibt gibts nur ne leere fehlerbeschreibung und ne grobe angabe wo im xml file....

hatte so nen Fall von einem XML-File das UTF-8 encoded war im xml-tag jedoch UTF-16 deklarierte...

gibts nicht noch andere, wenn möglich platformunabhängige, xml frameworks die einiges können für c++? :roll:

Zitat von »"Beneroth"«

gibts nicht noch andere, wenn möglich platformunabhängige, xml frameworks die einiges können für c++?

bisher hab ich keine gefunden, als einziges MSXMLCPP, ist aber als MFC-extension gedacht.