spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »Stubbs«

Ich empfinde diese doch etwas oberflächliche „Rezension“ als unfair und völlig unangemessen.

Ja, ganz im Gegensatz zu den absolut objektiven Rezensionen auf Amazon & Co. Die sind ja auch alle von Leuten geschrieben, welche C++ schon vor diesem Buch kannten und die Fehler entsprechend erkannt haben. Und selbst die Anfänger sind derart kritisch, dass sie nichts glauben, ohne es zu hinterfragen. Deshalb kommt der eleganteste Codestil ja auch immer von Wolf-Lesern.

Zitat von »Stubbs«

Was macht nun dieses Buch eigentlich so erfolgreich? Bei so genannten Laien, bei den Quereinsteigern, bei den vielen Hobbyprogrammieren aus Leidenschaft ebenso, wie bei vielen Studenten? Ist es nicht die hervorragend ausgeführte didaktische (Lehr)Linie, die sich durch das gesamte Buch zieht.

Nein, es ist eher die Tatsache, dass man als Einsteiger das Buch kaum bewerten kann und von den nichtssagenden Rezensionen in die Irre geführt wird, kombiniert mit dem C/C++-Gemisch und den vielen angeschnittenen aber unvollständig erklärten Themen, welche das Gefühl vermitteln, man habe viel gelernt. So siehts aus.

Im Ernst: Deine Lobeshymne klingt fast schon lächerlich. Im C++-Forum korreliert Halbwissen und komplettes Fehlverständnis zu oft mit dem Fakt, dass Wolf-Bücher gelesen wurden, als dass es sich um Zufall handeln könnte. Alleine ein paar Threads, die ich nun auf die Schnelle gefunden habe. Das sollte einem zu denken geben.
http://www.c-plusplus.de/forum/272339
http://www.c-plusplus.de/forum/276260
http://www.c-plusplus.de/forum/276871
http://www.c-plusplus.de/forum/275290

Stubbs: Das relevante hat Nexus ja schon gesagt (danke übrigens, weniger arbeit für mich. ) Nur eine kleine Ergänzung: Die Fehler, die ich verlinkt habe sind teilweise einfach unverzeihbar und zeigen völliges Unverständnis der Sprache oder überhaupt von Paradigmen wie OOP. Durch die Fülle der Themen wird das alles auch nur angerissen und der Leser erhält absolut kein tiefgehendes Verständnis. So z.B. beim Exception-Handling. Konzepte wie die 3 grundlegenden Garantien die es gibt, sucht man da vergebens. Der Schreibstil von ihm gefällt mir übrigens auch, liest sich flüssig. Wohl wirklich einer der Gründe für die große Beliebtheit. Das kann fachliche Fehler aber einfach nicht wettmachen.

Zitat von »Nexus«

Im Ernst: Deine Lobeshymne klingt fast schon lächerlich...

Ich habe mir erlaubt, meine Meinung zu diesem Buch zu schreiben. Mehr nicht.
Hast du die zweite Auflage des hier besprochenen Buches gelesen. Das würde mich jetzt wirklich einmal interessieren!
Anscheinend nicht, denn außer Verweisen auf das C++ Forum kamen keine wirklich nennenswerten Argumente.

Und genau hier liegt das Problem vieler, oft gutmeinender, aber oft auch nur rein populistischer "Buchexperten".

Sie haben das Fachbuch, um was es dann geht, eigentlich nicht selbst gelesen, bilden sich dann ihre eigene "Meinung" allein auf Grund von anderen Meinungen und gehen dann damit Hausieren. Welch Heldentat.

Was, warum und aus welch tieferen Gründen man sich im C++ Forum auf das Buch von Wolf eingeschossen hat, das gehört nicht hierher, denn in diesem Forum sollte nicht die schmutzige Wäsche "nachgewaschen" werden, die in einem anderen Forum, aus so gewissen Gründen, immer wieder verunreinigt wird.
Im übrigen - grundsätzlich entscheidet der Leser, der Lernende, der Studierende oder wer da auch immer, ganz allein über die Art von Fachliteratur, die ihn in seinem Lern und Studienprozess am weitesten, am gründlichsten voran bringt. Intuitiv. Und fromm anbetend vor so gewissen uralten und hochgepuschten Kultbüchern auf die Knie zu fallen, in der sich selbst unterordnenden Meinung vor den so göttlich Vollkommenen und "extrem" Genialen, das hilft einem wenig, oder garnicht.

Ein Beispiel:

http://www.amazon.de/Programmierer-lerne…94767488&sr=8-1

ein erstklassiges, wohl auch allen Ansprüchen, jedenfalls für den "gehobenen" C++ Experten, genügendes Fachbuch. Tiefgehend, gründlich und wohl auch beispielhaft "lektoriert". Nur - ist es auch für den Anfänger, den "blutigen" Laien, den Hobbyprogrogrammierer geeignet?
Ich glaube kaum. Und genau hier sind wir dann wieder bei Wolf und C++ von A bis Z...

Ähnlich verhält es sich um den schon sagenhaften Erfolg des Spielebuches von Kalista. Und das zu Recht.

Es ist immer die Sprache, die menschlich sorgsame Art, der verantwortliche Umgang und das Verständnis für die Menschen, für die ich, du, oder wer auch immer, dann (vielleicht einmal C++) Bücher schreiben. Und genau hier hat Heiko Kalista hervorragendes geleistet, trotz mancher Kritiker, die dann meinten oder meinten meinen zu müssen, über dieses und jenes ihre eisig ergraute Experten - Stirn in fürsorgliche Falten zu legen.

Denn ich glaube, wir alle, außer natürlich die C++ Heiligen und immer und überall anzutreffenden und so unendlich dünkelhaften Programmier - Genien, begannen einmal mit einem klitzekleinen Progrämmchen namens: "Hello World"...

So, und nun du - wieder. Ich jedenfalls, ich gab mir redliche Mühe sachlich zu bleiben und das hier:

Zitat

Deine Lobeshymne klingt fast schon lächerlich

hast auch du wohl nicht wirklich nötig...

Zitat von »jokester«

Durch die Fülle der Themen wird das alles auch nur angerissen und der Leser erhält absolut kein tiefgehendes Verständnis.

Guter Jokester, du möchtest, oder verlangst, da ein C++ Buch, das es so und in dieser "thematischen Vollkommenheit" niemals geben wird und einfach nicht geben kann.

Um es noch einmal deutlich zu machen: Mir geht es, in erster Linie, um die Didaktik eines Fachbuches.
Und genau hier haben Wolf, und natürlich auch Heiko Kalista und das nur einmal als zwei Beispiele, hervorragendes geleistet.
Im übrigen sehe ich in der zweiten Auflage, des hier besagten Buches, nicht mehr diese Fehleranfälligkeit gegenüber der Ersten.

Und wenn ich, als Rezensent von Fachbüchern, ein Buch zerreißen will, dann finde ich allemal Gründe, gerade in dieser wohl doch sehr schwierigen Materie von Programmierhandbüchern, um es einer vernichtenden Kritik zu unterziehen. Wenn ich will.
Auch beim "ollen" Stroustrup, oder vielleicht gerade dort. Weil - Bjarne Stroustrup ist ein Genie, selbstverständlich und unbesehen, aber nicht jedes Genie ist automatisch ein genialer Didakt, einmal so gesagt.
Und genau hier liegt das grundlegende Problem unserer Diskussion. Denn dieser Thread, nur mit anderen Namen und Buchautoren, könnte ebenso gut in einem Java oder Python Forum stehen und bestehen.
(Bei den Java Programmierern wäre es dann: "Java ist auch eine Insel". Geliebt und gehasst wie kaum ein zweites Javabuch.)

Da haben es dann die guten "alten" Perlprogrammierer doch bedeutend einfacher...

Ich weiß dass diese Vollständigkeit unmöglich ist. Trotzdem versucht Jürgen Wolf das scheinbar, indem er alles in das Buch packt, was irgendwie interessant sein könnte. Danach kann man vieles so halb, aber nichts richtig. Ich fände es didaktisch klüger, den Themenbereich einzuschränken und die Themen stattdessen vollständiger zu behandeln.
Es mag stimmen, dass man jedes Buch zerreißen könne (Stroustrup hat selbst auch mal gesagt, dass er didaktisch nicht viel drauf hat. Aber verzeih mir, dass ich da grad keine Quelle hab ), aber dazu nur eins noch: Ich hab das Buch ein paar mal zufällig aufgeschlagen und was über die Seiten geschrieben. Ich musste mich nicht sonderlich anstrengen, da irgendwelche Fehler zu finden. Vielleicht war's ja Zufall.

Zitat von »jokester«

aber dazu nur eins noch: Ich hab das Buch ein paar mal zufällig aufgeschlagen und was über die Seiten geschrieben. Ich musste mich nicht sonderlich anstrengen, da irgendwelche Fehler zu finden. Vielleicht war's ja Zufall.

Aha, zufällig aufgeschlagen..., also!

Allein das suggeriert, und das nun wirklich sehr unterschwellig, den hier mitlesenden Userinnen und Usern: Jede Seite mit Fehlern behaftet.
Das ist nicht fein, nein, fein ist das nicht.

Und das hier:

Zitat

Vielleicht war's ja Zufall

übrigens auch nicht. Denn allein dein "vielleicht" wirkt hier sehr, sagen wir einmal höflich - bedeutungsschwer.
Zu diesem, nun doch schon recht demagogisch anmutenden Wort und Diskusionsverlauf, habe ich aber keine richtige Muße, auch kein Zeit mehr und aus diesem Grunde dann - schönen abend noch und möge dich dein Debugger vor den heillosen Wirren des alltäglichen Programmiererlebens verschonen.

Statt auf alles einzugehen, suchst du dir das schwächste raus und argumentierst dagegen, damit es so aussieht, als hättest du Recht. Daumen hoch. Ich bin dann auch mal weg hier.

Stubbs, bei deiner Predigt über "die menschlich sorgsame Art" und irgendwelche Heiligen sehe ich nicht ganz, warum du so viel Text brauchst, um so wenig zu sagen. Was hat die Qualität eines Buchs damit zu tun, wie gut ich C++ kann oder wie verbuggt mein erstes Hello-World war? Und zur "fast lächerlichen Lobeshymne": Es war natürlich nötig, dass du sie zwei Mal zitierst und den halben Post darüber sprichst. Das scheint deine Standard-Argumentationsweise zu sein, gleich wie in der Antwort auf jokester.

Dabei könntest du auf sinnvolle Punkte eingehen, z.B. auf die irreführenden Rezensionen, oder auf die Beobachtung, dass Wolf-Leser einen schlechten Codestil haben, oder auf die konkreten Beispiele im C++-Forum, auch wenn du ein religiöses Problem mit anderen Foren hast. Wenigstens in Betracht ziehen solltest du, dass die grösste deutsche C++-Community ein paar wahre Punkte nennt. Es kann natürlich sein, dass sich in der zweiten Auflage gewisse Dinge gebessert haben, aber ich bezweifle mal stark, dass Herr Wolf soviel reparieren konnte und wollte. Ich würde jedenfalls nicht darauf spekulieren, zumal es genügend gute C++-Bücher als Alternative gibt. Dazu kommt, dass J.W. verschiedenste Themen in ein Buch packen will und sich ausgerechnet für die in antikem C++ geschriebene GUI wxWidgets entscheidet. Klar, man sieht danach Resultate (was auch der Grund für die Beliebtheit des Buchs bei Anfängern ist), aber als erstes C++-Projekt?

Jedenfalls musst du ganz dringend von deinen Metaphern/Vergleichen wegkommen und auf die Kernaussagen anderer Posts eingehen, wenn du ernst genommen werden willst. Fasse dies als Ratschlag und nicht als persönlichen Angriff auf.

Ich hatte eine zeit lang C++ von A bis Z empfohlen wil ichs für das geringste übel in deutscher sprache gehalten habe. Der C++ Programmierer ist wohl eine bessere alternative. ich hab alle posts geändert die ich gefunden hab.
ich habe es leider selbst hier liegen und die kapitel über netzwerkprogrammierung und wxwidgets sind nen witz. ich hab das mit der "ist-beziehung"(eine wurst ist ein kaufhaus usw.) unterschätzt weil ich damit nie probleme hatte und es einfach ignoriert habe. :/