spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat Codevine:
<<Dieses Melken mit den 50 FIFA-Teilen, NFS und Co. kann ich aber auch nicht wirklich verstehen. Dadurch, dass es teilweise aber doch stark verschiedene Spiele sind (bsp. NFS: Shift, NFS: Most Wanted) spricht es wohl aber doch auch verschiedene Käufergruppen an. >>

Ich denke, das nennt man im allgemeinen 'Marketing', Bedarf wecken wo keiner ist. Dazu kommt noch, bei FiFa z.B. der Faktor 'Fussballfan', und im allgemeinen eine gewisse Gruppendynamik wie 'der Lauf der Lemminge'. Einziger Hauptgewinner in diesem Spiel auf dem Markt ist der Publisher.
Und warum sollte man ein Produkt gravierend ändern, dass sich so mit wenig Änderungsaufwand wiederholt gut verkauft?

Zitat drakon
<< Aber ich sehe dem ganzen eigentlich positiv gegenüber, weil im Moment kleine Studios auch wieder gute Chance haben gute Spiele zu vermarkten. >>

Das sehe ich leider noch nicht, vor allem dann nicht, wenn Studios wie Sunflowers oder Radon Labs einfach mal so von den größeren 'aufgekauft' werden oder wie Ascaron in die Insolvenz gehen.

In der Branche herrscht der gleiche Verdrängungswettbewerb wie in allen anderen Branchen eben auch, wobei die Großen die Kleinen mit guten Ideen einfach mal aufkaufen um sich das Marktsegment zu sichern.

Vielleicht sollte man sich darüber im Klaren sein, dass eine gute Idee alleine eben nicht den Erfolg garantiert, ohne das richtige Marketing und eine qualifizierte kaufmännische Administration.

@BlueCobold:
Du fokusierst dich irgendwie viel zu sehr auf die Features.

"Oh ja ich kann da jetzt das und das machen, ging doch vorher auch schon." Ja klar ging das. Aber es ist ein Singleplayerspiel und da gibt es noch ganz andere Sachen. Man spielt das Spiel abends vorm PC, wenns dunkel ist, und das letzte woran man denkt ist "Oh geil jetzt kann ich wieder 3 Stunden lang mit dem Laser-Schweißer spielen!". Man denkt "Hoffentlich komm ich da jetzt raus" blablabla. Story &co.
Also imho denkst du da viel zu engstirnig .

Nichtsdestotrotz stimme ich dir zu, dass es viel zu wenig Innovation gibt. Aber nicht unbedingt beim Feature-Aspekt, sondern bei ganz anderen Dingen auch(oder gerade da)

Nenn es wie du willst. Neu ist an den meisten Spielen gar nichts und nur die Grafik ist das Verkaufsargument, obwohl man die auch schon bei zig anderen vorher gesehen hat.

Und um mal an das eigentliche Thema wieder anzuknüpfen: Solche Grafiken/Animationen sind eben für kleine Hobby-Entwickler(-Teams) nicht zu erreichen.

Zitat von »KeksX«

Nichtsdestotrotz stimme ich dir zu, dass es viel zu wenig Innovation gibt. Aber nicht unbedingt beim Feature-Aspekt, sondern bei ganz anderen Dingen auch(oder gerade da)

Warum teure Innovationen, wenn der Markt das kauft, was das Marketing verkaufen will?

Nutella gibt es auch schon seit über 40 Jahren!
Die Masse Mensch ist ein Gewohnheitstier - bloß nichts Neues, was ich nicht kenne und vielleicht nicht beherrschen kann.

Apropos Innovationen, wer garantiert dem Publisher, dass die teure Innovation den gleichen Markterfolg erreichen wird wie das gut eingeführte Produkt in der 40. - 50. Version?

Es geht doch seit Jahren weniger darum innovative Spiele zu entwickeln, sondern darum Marktanteile zu halten und zu festigen, wobei potenzielle Konkurrenten schlicht vom Markt weg gekauft werden, vielleicht um das Projekt selber weiter voran zu bringen und die Lorbeeren zu ernten, oder um die potenzielle Konkurrenz auszuschalten.

Um was es geht sind Marktanteile und Gewinne - nicht um Innovation.

Wer marktreife Innovationen entwickeln will braucht Zeit und Kapital - aber vor allem gute Ideen.

Ernst: Ich glaube du schweifst etwas ab.
Nicht die Firmen fordern oder wollen Innovationen rausbringen! Die Gamer hingegen rufen immer laut, dass sie was neues und innovatives wollen, kaufen aber trotzdem einen Abklatsch von alten Spielen mit Verwendung neuerer Shader.
Die Gamer fordern also ständig etwas ganz anderes als sie dann im Nachhinein kaufen. Darum ging es. Die Publisher sind doch froh, wenn sie nichts innovatives entwickeln müssen und sicher sein können, dass es sich trotzdem verkauft.

Und gute Ideen gibt es wie Sand am Meer. Gute Umsetzungen aber viel weniger. Ideen allein sind daher auch nichts wert.

Zitat von »BlueCobold«

Nicht die Firmen fordern oder wollen Innovationen rausbringen! Die Gamer hingegen rufen immer laut, dass sie was neues und innovatives wollen, kaufen aber trotzdem einen Abklatsch von alten Spielen mit Verwendung neuerer Shader.

Ist das so? - Könnte es nicht sein, dass das einfach in dem Umkreis, in dem du dich befindest vielleicht gemacht wird (aka Entwickler)?

Auch bietet ja eine schöne Repräsentation eine Spieles auch einen gewissen Mehrwert. Ich werde mir im Frühling Crysis 2 mehr oder weniger aus dem Grund der Grafik kaufen, ein wenig noch weil mich interessiert wie es weitergeht, aber hauptsächlich schon wegen den hohen Erwartungen, die ich an die Grafik des Spieles habe.
Ich erwarte kein extrem neues Spielgefühl, aber einen gewissen Unterhaltungswert wird es trotzdem haben. Das ist in der Film Branche ja nicht anders. Habe gestern z.B "Unstoppable" geschaut, wo es darum geht, dass ein führerloser Zug gestoppt werden muss. Ich weiss ehrlich gesagt nicht warum ich den geschaut habe, weil die Geschichte ja eigentlich offensichtlich ist, aber unterhalten habe ich mich mit meinem Kollegen trotzdem (z.B durch exakte Vorherschau vom Ereignissen. xD). Ich war nicht enttäuscht von dem Film, weil ich nicht mehr erwartet habe. Anderes Beispiel: 2012, ein Freund von mir hat sich soo darüber aufgeregt und ich habe es schlichtweg nicht verstanden. Man weiss ja was man von einem Film von Roland Emmerich erwaten kann.. und genau das liefert der Film.
Als Produzent musst du halt das machen, was die Leute kaufen und als Käufer weisst du für gewöhnlich auf was du dich einlässt. Ich würde auch gerne mehr Filme im Stil von "Inception" haben, aber der Markt verlangt halt Filme, wie "2012" und "Unstoppable". Genau gleich ist das halt in der Game Branche.

Aber das ist alles bereits recht OT.

Zitat von »drakon«

Zitat von »BlueCobold«

Nicht die Firmen fordern oder wollen Innovationen rausbringen! Die Gamer hingegen rufen immer laut, dass sie was neues und innovatives wollen, kaufen aber trotzdem einen Abklatsch von alten Spielen mit Verwendung neuerer Shader.

Ist das so? - Könnte es nicht sein, dass das einfach in dem Umkreis, in dem du dich befindest vielleicht gemacht wird (aka Entwickler)?

Eher das Gegenteil. Unter den Entwicklern, die ich kenne, wird sehr viel gespielt, was Grafik-mäßig für'n Eimer oder zumindest bei weitem nicht auf dem höchsten Stand ist. Beispiel dafür wäre, dass bei uns die Wii beliebter ist als PS3 oder XBox. Nur allein deswegen, weil nicht der neueste Abklatsch von XYZ mit Pimp-Grafik Spaß macht, sondern alternative Steuerung oder alternative Spiele.
Aber die Leute, die ich außerhalb meiner Entwickler-Kreise kenne, die fahren alle auf "realistische Grafik" oder noch realistischeres Gesplatter ab. Wahlweise wenn die Physik es erlaubt jemandem den Fuß abzuschießen statt dass das Ziel einfach nur tot um fällt.

Das war ja eigentlich das, worauf ich hinaus wollte.

Habe mich vielleicht ein wenig unklar ausgedrückt. Mein Punkt war, dass ich vermute, dass halt Leute, die selbst entwickeln eher Spiele spielen, die Innovativ sind und nicht jeden neuen Shooter kaufen (und darum auch nach innovativen Spielen schreien), aber die "Standard-Gamer", also nicht Entwickler stört das gar nicht gross, sondern kaufen, wie du eben sagst die neusten Spiele ohne viel neues.
Also ich vermute einfach, dass unser Bild von Gamern recht verzerrt ist, weil es halt von etwa gleichdenkenden beeinfluss ist. Die Mehrheit will wahrscheinlich wirklich nichts neues (wie auch bei den Filmen).

<<Zitat BlueCobold>>
<<Die Gamer fordern also ständig etwas ganz anderes als sie dann im Nachhinein kaufen. Darum ging es. Die Publisher sind doch froh, wenn sie nichts innovatives entwickeln müssen und sicher sein können, dass es sich trotzdem verkauft.>>

Hab ich doch gesagt, der Publisher will keine Innovation - aber er muss dem potentiellen Kunden über sein Marketing klar machen, was denn des Kunden Bedarf ist!

Die Marketingabteilung sagt dem Kunden was für einen Bedarf er hat.... und das ist seit Jahren - Grafik, der große hype

Die Frage ist doch was ist die Innovation? KI, Inhalt oder eben 'nur' Grafik?
Nutella ist genauso innovativ wie FiFa, nämlich überhaupt nicht, nur die Grafik hat sich über die Jahre verbessert...das ist es!

Vielleicht sollte die Branche insgesamt einmal darüber nachdenken was sie überhaupt produziert - Spiele oder Filme

Spiele sollten m.E. etwas ganz anderes als interaktive Filme sein

Gut, so sehe ich das auch. Aber so lange die Zeitschriften ja praktisch nichts anderes zeigen, als viel besser Spiel XY mit Shader Modell 4 oder DX11 aussieht im Vergleich zu DX 9 oder 10, da wird ein Gamer vermutlich auch nie etwas anderes an Reiz erfahren. Realismus und Grafik pur.

@drakon:
Vermutlich ist das genau der Grund. Wir wissen, was hinter den Shadern und Techniken steckt und es beeindruckt uns nicht mehr so sehr. Demos sind eh geiler als Spiele, was die Grafik und Effekte angeht. Aber auch meine nicht-Entwickler-Freunde rufen nach besserer KI oder Innovation, kaufen trotzdem den gleichen Quark immer wieder. Das heißt nicht, dass sie z.B. den blöd-aussehenden Wii-Spielen oder Szene-Games nicht trotzdem immer wieder begeistert wären
Aber sie laufen trotzdem das, was sie optisch mehr beeindruckt. Und ehrlich gesagt
muss für mich ein Spiel auch gut aussehen, aber da macht es eher die Komposition und (Liebe zu) Details als Realismus oder Shader Modell 4. Manche Sachen sind halt schlecht zusammengestellt, da passen die Player nicht zum Rest oder die Texturen sind bunt gewürfelt von realistisch zu Cartoon oder sonstewas. Das sieht dann auch blöd aus.
Aber z.B. "Edna bricht aus", "Goosegogs" oder auch "Packman reversed" sind geil. Da passt alles zusammen und man erkennt das Konzept und gewisse Liebe zur Umsetzung.