Stilllegung des Forums
Das Forum wurde am 05.06.2023 nach über 20 Jahren stillgelegt (weitere Informationen und ein kleiner Rückblick).
Registrierungen, Anmeldungen und Postings sind nicht mehr möglich. Öffentliche Inhalte sind weiterhin zugänglich.
Das Team von spieleprogrammierer.de bedankt sich bei der Community für die vielen schönen Jahre.
Wenn du eine deutschsprachige Spieleentwickler-Community suchst, schau doch mal im Discord und auf ZFX vorbei!
Ich hab mir grad in letzter Zeit mal so ein paar Dokumentationen darüber reingezogen, die zum teil auch frei verfügbar sind, und muss sagen, dass da doch einige seltsame Dinge passiert sind! Würde mich mal interessieren was ihr so davon haltet. Ich fasse mal zusammen
Pentagon
Als erstes behauptet FBI es gibt kein Videomaterial. Dann tauchen 5 einzelne Frames auf, aus einer überwachungskamera. die bilder sind in solchen abständen, dass man das Flugzeug nicht sehen kann, an den Timecodes kann man sehen, dass da zwischendrin welche fehlen.
Jedoch ist das Pentagon mit *einigen* Überwachungskameras ausgestattet.
und es gibt nur 5 Bilder? Eine tankstelle in der nähe hat auch eine kamera darauf gerichtet. wenige minuten nach dem einschlag, kam das FBI, nahm das tape mit, und verbat dem tankstellenmensch darüber zu reden. das gleiche mit einem hotel, das ebenfalls überwachungskameras hat.
Über Washington und umgebung ist flugverbot. Normalerweise erkennen diese radarleute wenn ein flugzeug vom kurs abkommt, und in solchem fall, wird es dann von militärflugzeugen wieder auf den richtigen kurs gebracht. Nebenbei bemerkt verfügt das Pentagon über FLAK, naja das muss wohl grad deaktiviert gewesen sein.
Glücklicherweise war der beschädigte teil des pentagons gerade in renovation, also fast leer. rumsfeld&co saßen auf der anderen seite. wie gut, dass das flugzeug eine 270° drehung machte, und den guten alten rumsfeld verschonte.
Es gibt nur sehr wenige Wrackteile, und eigentlich hätte der treibstoff noch stundenlang brennen sollen. von den identifizierbaren winzigen Flugzeughäppchen, gibts ein turbinenteil und ein Rad. Die turbinen der boeing737 werden von general motors hergestellt, und die behaupten, dieses turbinenteil ist nicht von einer 737, ebensowenig wie das rad.
seltsam auch dass das loch so klein ist, und die strommasten noch stehen. Zeugen sagen, das ding wäre über ihren autos geflogen. abgesehen davon dass eine 400kmh schnelle 737 die autos ordentlich durchschüttelt, wäre die so laut gewesen, dass sie in einem riesigen umkreis noch hörbar wäre.
sieht seltsam aus, finde ich. jedenfalls nicht nach boeing. hier nochmal das einschlagsloch, man erinnere sich an das wtc, indem das flugzeug ein flugzeugförmiges loch hinterließ.
es gibt auch noch ein schönes bild, wie nach dem einschlag vorm pentagon nochmal eine sehr große explosion stattfindet, kurz darauf kracht die fassade ein.
zum wtc:
sehr komisch finde ich, dass das flugzeug, (es gibt ein gutes foto wie es von unten aussieht), anders aussieht als eine boeing (ka welche nummer die nochmal hatte). doch noch seltsamer ist, dass das feuer sich stark in grenzen hielte, und gegen ende immer schwächer wurde. in der einschlagsstelle des flugzeuges haben sogar menschen gestanden. im wtc-7, das dritte gebäude was da stand (nicht sehr bekannt), hatte auch feuer gefangen. die feuerwehr hatte es aber unter kontrolle, es war nur ein stockwerk, und man konnte es nur durch wenige fenster sehen. doch plötzlich kollabiert es auch, das dritte gebäude in der geschichte, das aufgrund feuer zusammenbricht. die anderen beiden waren die zwillingstürme. hier sieht man nochmal wie dick die stahlträger waren. die temeraturen um stahl dieser dicke zu verbiegen/zu schmelzen sind gigantisch.
der architekt des wtc behauptet, es war so konstruiert, einem brand stand zu halten. es gibt zahlreiche beispiele, dass hochhäuser einige stunden lang gebrannt haben, und nix ist passiert. wobei man bedenken muss dass die stahlkonstruktionen der 3 wtc gebäude sehr vorbildlich stark waren. vielleicht hab ichs auch falsch verstanden (filme waren englisch), aber angeblich waren im wtc7 büros der cia und sonstigem staatlichen geheimdingsbums. gerade davor wurde ein stockwerk für 15mio$ mit panzerglas versehen, und erhielt eine eigene luft, und wasserzufuhr. keiner weiß wofür, man behauptet, von dort aus kann man den anschlag sehr doll verfolgen/kontrollieren. dann gibt es auch noch ein sehr interessantes interviewvideo mit feuerwehrleuten vom wtc, die alle behaupten, sie haben stockwerkweise explosionen gehört. glücklicher zufall auch, dass die gebäude nicht irgendwie um/oder ineinandergekracht sind, sondern á la kontrollierte sprengung auf den boden in kompakte stücke zerberstet sind. das feuer im wtc7 ist ziemlich weit unten, komischerweise pufft kurz vorm einsturz oben an den stockwerken rauch raus.
Lustig ist auch noch dass die Pässe der terroristen noch in den trümmern gefunden werden konnten (Papier), aber die blackboxes nicht (Titan etc).
Btw, ganz vergessen: Grad letztens hat bbc (=seriös) berichtet, dass 3 (?) "attentäter" die noch in saudiarabien leben gerade die regierung anklagen wollen, weil sie unschuldig sind, und die ganze welt ihre namen und gesichter auf den bösen fotos sieht.
dass mohammed atta's vater gesagt hat, sein sohn hätte ihm am tag danach am telefon gesagt, er sei in "serious trouble", ist ja schon bekannt.
Es gibt noch 2000 andere "beweise", aber die sind mir grad eingefallen.
Ich find ja solche theorien auch immer lächerlich, aber diesmal ists imo bedenklich.
edit: hier nochmal kleine zusammenfassung + flashvideo http://www.question911.com/
Das mit der Drehung lässt sie in vielerlei Hinsicht interpertieren, denn zum landen/gezielten Anflug braucht man den Wind von vorne.
Das das WTC gecrashed ist hängt damit zusammen, dass Stahlbeotn zwar unglaublich stabil als Verbund ist, aber wenn das Feuer direkt ans Metall kommt sofort brüchig wird, das war auch das fatale.
Zu den Zeugenaussagen:
Es gab mal ein Expiriement dazu und keine 2 Personen haben dabei das selbe ausgesagt, weil die Situation so gestaltet war, dass das menschliche Empfinden viel dazugestalten konnte.
Zu den Flugzeugen:
Ich bin Modellflieger und ich weiß das es einem Ungeübten verdammt schwer fällt Siluetten und Entfernungen korrekt einzuschätzten. Auch ist Kerosin schwer brennbar und braucht ne Menge Luft dafür. Das mit den Flugzeugteilen ist so eine Sache, wobei es viele Möglichkeiten gäbe.
Sowas lässt sich immer mit der Wahrnehmung der Menschen erklären. Denn der größte Teil wird interpretiert nicht analysiert.(siehe Ungeheuer wie Nessie oder Killerhaie)
Ich finde die ofizielle Thorie ist unhaltbar. Ich will mal einige interessante Punkte zum WTC hinzufügen. Wir werden es donnoch nie zu 100% wissen as wirklich passiert ist.
[list]Die auf mehreren Photos deutlich erkennbaren Löcher in
den Fassaden des Nord- und des Südturms waren viel zu
klein für Flugzeuge dieser Größe. Vergleiche mit echten
Gebäudeschäden durch Flugzeuge (Amsterdam, Mailand)
bestätigen das. Die Tragflächen und das dort mitgeführte
Kerosin konnten keinesfalls durch die kleinen Öffnungen
in das Innere gelangt sein. Auch die gigantischen Explosionen
beim „Aufprall” stehen in keinem vernünftigen Verhältnis
zu den anfangs relativ kleinen Schäden an den
Fassaden, weswegen von pyrotechnischen Feuerbällen
ausgegangen werden muß. Aus der Größe der Rauchwolken
läßt sich die dafür benötigte Menge an Kerosin berechnen, mit dem Ergebnis, daß für die Explosionen
mehr Kerosin nötig war, als die Flugzeuge jeweils mitführten.[/list][list]Nach detaillierten Analysen der im Fernsehen oft wiederholten
„Amateurvideos” vom Auftreffen der Flugzeuge auf
die WTC-Türme handelt es sich bei diesen Videos offenbar
um nachträglich bearbeitetes Material. Die Flugzeuge
verschwinden ohne Explosion oder Trümmer in den Fassaden
(der Autor spricht ironisch von „Schlupfzeugen").
Erst kurze Zeit später entstehen Explosionen, die aus
dem Inneren der Gebäude kommen, aber nicht mit der
Position des angeblichen Aufschlagpunktes übereinstimmen.
Die Aufschlagposition der zweiten Maschine war so
dicht an der (anfangs unversehrten) Gebäudekante, daß
die rechte Tragfläche samt Triebwerk hätte abbrechen
und herunterfallen müssen. Es waren aber nirgends Flugzeugtrümmer
gesehen oder gefilmt worden. Die einzig
mögliche Erklärung ist, daß in echte Videos der stattgefundenen
Explosionen die Flugzeuge nachträglich hineinkopiert
wurden.[/list][list]Obwohl nur die beiden Türme angeblich getroffen worden
waren, sind vier Gebäude komplett zerstört und weitere
elf schwer beschädigt worden. WTC 6 explodiert ohne erkennbaren
Grund „zufällig” genau in dem Moment, als der
Südturm zusammenstürzt. WTC 7 und WTC 3 kollabieren
ohne erkennbaren Zusammenhang mit den Ereignissen
sogar erst nachmittags bzw. am nächsten Tag. In den
Trümmern kommt es zu schweren Explosionen und weiteren
Bränden. Wodurch?[/list][list]Die Theorie vom Verformen des Stahls durch das Feuer
ist unhaltbar. Kerosinbrände erzeugen maximal Temperaturen
von 800°C, unabhängig von der Menge (mehr Kerosin
erzeugt mehr Feuer, aber keine höhere Temperatur).
Stahl schmilzt bei 1588°C und verformt sich unterGewaltanwendung ab 950°C (z.B. beim Schmieden von
Hufeisen). Aus Mitschnitten des Feuerwehrfunkverkehrs
(soweit er funktionierte) geht hervor, daß zwei Feuerwehrleute
in den 78. Stock des Südturmes vordrangen
(dem angeblichen Ort des Flugzeugimpaktes), wo sie
aber nur wenig Feuer antrafen. Keine Rede von einer
Flammenhölle, die Stahl verformen könnte, auch nicht von
Anzeichen einer derartigen Verformung. Außerdem
scheint die Sprinkleranlage außer Betrieb gewesen zu
sein, wie schon bei dem letztlich mißglückten WTC Anschlag
von 1993. Die typischen weißen Wasserdampfwolken
waren jedenfalls nirgends beobachtet worden.[/list][list]Der Zusammenbruch beider Türme erfolgte, wie an den
Filmen erkennbar, nach demselben Schema, identisch einer
planmäßigen Sprengung: zuerst wurde ein Stockwerk
gesprengt, dann das herabstürzende Oberteil von unten
her pulverisiert, einschließlich des harten Stahlbetonkernes,
der eigentlich hätte stehenbleiben müssen. Erst danach
wurde das Restgebäude durch Explosionen von
oben her pulverisiert, ebenfalls inklusive des Kerns, obwohl
von oben dann praktisch keine Belastung mehr da
war. Die Trümmer streuten nicht mehr als 50 Meter um
das Gebäude — ebenfalls wie bei einer gut berechneten
Sprengung, auf Englisch: controled demolition. Dies ist
auch der Name einer führenden US-Firma, die Spezialist
für Hochhausbeseitigung ist und die den lukrativen Zuschlag
für die Trümmerbeseitigung bekam (wie auch
schon im Falle des Anschlags von Oklahoma). Die Trümmer
wurden in kürzester Zeit abgefahren, die Stahlreste
nach China zum Einschmelzen verbracht.[/list][list]Erstaunlicherweise wurde fast der gesamte Beton zu feinem
Staub pulverisiert, der vom Winde verweht ganz New
York mit einer schneeähnlichen Staubdecke überzog. Die
dazu erforderliche Energiemenge ist ungeheuer groß: etwa das Zehnfache einer normalen Sprengung, für die Experten
mit 1 kg Sprengstoff auf 100 t Stahlbeton kalkulieren
würden. Für die 1,4 Millionen Tonnen Material der vier
zerstörten Gebäude sind somit mindestens 14 t Sprengstoff
nötig, dann wäre jedoch ein Schuttberg von 74 m
Höhe und 148 m Durchmesser übriggeblieben. Die Pulverisierung
hat zwar wesentlich mehr Sprengstoff verbraucht,
dafür aber den abzufahrenden Schutt stark reduziert.[/list][list]Es hat sich bestätigt, daß es auch im Pentagon keinen
Flugzeugimpakt gegeben hat. Das Loch in der Fassade
war viel kleiner als ein Flugzeug, auch die hohen Lichtmasten
vor der Fassade blieben stehen, und Flugzeugteile
gab es keine. Auch hier brach das Gebäude erst viel
später ein, auch hier gab es viel Rauch und wenig Feuer
nach dem angeblichen „Aufprall”.[/list][list]Ganz Lower Manhattan war ohne Strom; Telefon- und
Internetverbindungen waren in einem Bereich betroffen,
der weit über das Katastrophengebiet hinaus ging. Systemadministratoren
berichteten, daß am 11.9. schon ab
5 Uhr morgens wichtige Verbindungen auf Befehl unterbrochen
wurden und somit Teile der USA nicht mehr erreichbar
waren. Der betroffene Teil New Yorks war also
von der Außenwelt abgeschnitten — schon vorher![/list]
Quelle: "Das Gegenteil ist wahr" von Johannes Jürgenson
(kein Buch über das WTC sondern über UFOs)
Wer jetzt noch lust hat weiterzuelsen, der wird meine Meinung dazu hören: Es war schlicht und ergreifend Versicherungsbetrug weil:
[list]Das WTC galt seit einigen Jahren als asbestverseucht. Problematisch
war dabei, daß das Asbest anderen Baumaterialien
beigemischt worden war und sich daher nicht entfernen
ließ. Eigentümer, Pächter und Mieter befürchteten Schadenersatzklagen
von Mitarbeitern, die im WTC gearbeitet hatten
und schwer erkrankt waren, z.B. an Krebs. Die erste Klage
hätte eine Lawine ausgelöst. In der Regel setzen die Anwaltskanzleien
in einem derartigen Fall eine Sammelklage auf
(class action), der sich alle Geschädigten anschließen.[/list][list]Der Jude Larry Silverstein hatte nun im Frühjahr
2001, also 6 Monate vor dem Terrorakt, die beiden Türme auf
99 Jahre gepachtet obwohl ihm der Zustand bzw. die nicht zu
beseitigenden Asbestgefahren der beiden Türme bekannt
waren. Die bekannte Spezialfirma Controlled Demolition hatte
dazu ein Angebot abgegeben, das die fachgerechte Sprengung
und die Beseitigung des Schutts für ca. 2-3 Mrd. $ beinhaltete.
Das wäre die wirtschaftlichere Alternative gewesen,
gäbe es nicht strenge Vorschriften für die Beseitigung asbestverseuchter
Gebäude, die eine Sprengung definitiv ausschließen. ....[/list][list]Das zulässige Verfahren sieht eine schrittweise Abtragung unter großen Vorsichtsmaßnahmen vor. Sämtliche
Arbeiter müssen luftdichte Schutzanzüge mit Gasmasken
tragen. Das Gebäude muß hermetisch verpackt werden,
ebenso die herauszutragenden demontierten Bauteile. Die
Kosten betragen etwa das 10-fache gegenüber der Sprengung...[/list][list]Unmittelbar nachdem Silverstein die Pachtverträge
im Frühjahr 2001 unterzeichnet hatte schloß Silverstein
eine Zusatzversicherung gegen terroristische Anschläge
ab. Die Versicherungssumme betrug 3,5 Mrd. $ je Schadenereignis
(!). Nach dem 11.9. forderte Silverstein von den Versicherungen
sogleich 7 Mrd. $, da es sich ja um zwei Flugzeuge,
also zwei Schadenereignisse, gehandelt habe.[/list][list]Aus anderer Quelle erfahren wir, daß eben diese Firma
Controlled Demolition Inc. von der US-Regierung den Auftrag
erhalten die beiden großen Türme des WTC und das niedrigere
Hochhaus Nr.7, welches ebenfalls zum WTC gehörte
und Larry Silverstein gehörte, diese 3 Gebäude zu verminen
und zur Sprengung vorzubereiten und zwar mit folgender Begründung:
Es habe schon einmal einen Anschlag auf das
WTC gegeben, und solche Anschläge könnten sich wiederholen.
Für den Fall, daß infolge terroristischer Akte oder Unfälle
oder Naturkatastrophen eines dieser Gebäude umkippen
würde, wäre es eine große Katastrophe, weil die Folge eintreten
könnte, daß eine ganze Reihe Wolkenkratzer, die in
New York die sogenannte „New Yorker Skyline” bildeten, in
einem Dominoeffekt sämtlich nacheinander umstürzen würden
oder zu einem Umsturz gebracht werden könnten.[/list][list]Als die
Türme 1 und 2 und das WTC-Gebäude Nr.7 eine gewisse
Zeit brannten, habe die Regierung die Anweisung gegeben
die Sprengung auszulösen um die Gefahr des Dominoeffekts
abzuwenden, bei dem dann noch weit mehr als 2700 Menschen
umgekommen wären. ....[/list]
Ich bin jetzt auch nicht der Meinung, dass das die Riesenverschwörung von bush persönlich war, die zum 3. weltkrieg führt, aber wie koschka schon sagte: einige sachen lassen sich nicht widerlegen!
Mit fällt auch nochwas ein, was ich gehört habe. Der Grund zum Afgahnistankrieg war ja praktisch das binladen bekenntnisvideo. Man muss wirklich nicht genau hinschauen, um zu erkennen, dass dieser mann nicht aussieht wie binladen! Abgesehen davon trägt er einen goldenen ring und eine goldene uhr was 1. laut islam verboten ist, und normalerweise trug er keine ringe. laut fbi akten ist er rechtshänder, im video schreibt er etwas mit der linken hand.
Wieso gibt uns das fbi nicht ein kleines video der etlichen überwachungskameras des pentagon? Wieso erzählt man uns es gibt kein videomaterial?
Zitat
Zu den Flugzeugen:
Ich bin Modellflieger und ich weiß das es einem Ungeübten verdammt schwer fällt Siluetten und Entfernungen korrekt einzuschätzten.
Und jetzt zu den afgahnischen bergbauern: Die haben ein paar kurse im propellerfliegen belegt, und schaffen es, eine boeing exakt zu manövrieren? ich denke mal es ist nicht einfach, über den wolken das pentagon etc zu finden! und wieso dann nicht direkt drauf, von oben in einen der ringe rein, sondern schräg auf dem boden anfliegen?
Naja und weil ich schon dabei bin: wie schon gesagt, laut bbc leben noch mind. 3 attentäter, und weitere kann man in neueren binladen videos im hintergrund sehen. es gibt auch ein video, wie der pentagon hijacker sein testament vorliest, im hintergrund sieht man das schon zerstörte pentagon von oben. entweder:
1-bin laden hat photoshop benutzt, und sich ausgemalt wies aussehen wird (und lag damit exakt richtig)
2-die arabischen höhlenmenschen haben astreine videobearbeitung und habens per bluescreen etc reinkopiert.
lustig ist ja auch, dass es eine firma gibt, die da ein teures patentiertes verfahren anwendet, um stahlgebäude in kleine stücke zu zersprengen, die auf einen lkw passen. in einem video haben sie dann den witz gemacht:
Ich mach auch ne Firma auf! Wir machen genau dasselbe, nur viel einfacher, indem wir in dem gebäude in wenigen stockwerken kleine feuerchen legen! Investors needed! :-D
Man bedenke dass dieses feuer nicht nur die beiden wtc's zerstört hat, sondern auch noch das viel stabilere wtc7. nur sehr wenige teile mussten zum abtransport zerschnitten werden.[/code]
wie gesagt ich bin der Meinung das das WTC einfach wegmusste, weil es astbestverseucht war. Die Entschädigungen die an die vielen BüroMenschen im WTC gezahlt werden müssten wären kolossal. Eine Sprengung war zwar wirtschaftlich, aber rechtlich nicht zu machen, außerdem würden sehr viele dagegen demonstrieren. Eine Fachgerechte DeAsbestizierung ist zu teuer (10 fach). Also ein riesen Feuerwerk, und das trau ich den Amis auch durchaus zu.
Das mit den Kriegen.... naja, ich weiss nicht ich kenn da eine sehr interessante Theorie, ob die aber war ist weiss ich nicht. Also sag ich dazu mal lieber nix
Hmmm mag ja alles sein oder nicht sein. Ganz ehrlich finde ich sowas nur mäßig spannend. (einziger hacken, warum hat man dann nicht eifnach nachts ne Gasrohrleitung in die Luft gehen lassen? ist doch noch günstiger ). Es sind Menschen gestorben, aber es waren weiß Gott nicht die einzigen Opfer an diesem Tag und wenn Amis Amis umbringen ist das für mich weniger ein Problem...(knallhart gesagt)
2 Fliegen mit einer Klappe: Neben der Beseitigung des WCTs war so die Möglichkeit gegeben einen Militärschlag gegen Afgahnistan und daraus ableitend einen Angriff gegen den Irak durchzuführen, wo die Ölvorkommen liegen.. Ihr müsst euch mal den Film von Micheal Moore "9/11" angucken.
Zitat
Zu den Flugzeugen:
29.04.2024, 01:29
Zum Seitenanfang
