spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Wenn du Grafiker wärst würde ein 500 Euro Monitor Sinn machen. Profis geben da auch gern mal vierstellig aus, weil es da um optimale Farbtreue, um gleichmässige Helligkeitsverteilung und um so viel Kontrast wie möglich geht. Da sind die Eizo in gehobener Preisklasse nach wie vor das Mass der Dinge. Als Programmierer und Gamer ist das nicht ganz so wichtig. Von den wirklichen Billigeimern um die 100 Euro würde ich trotzdem die Griffel lassen. Da hatte ich selber schon wirklich übles Zeug. Leicht den Kopf geneigt, und das Bild sah komplett anders aus. Und Helligkeitsverteilung zum gruseln. Das machte einfach keinen Spass. Der ging dann auch zurück.

Die Techniken ändern sich leider alle Nase lang. Da müsste ich mich auch erst mal wieder einlesen was es da inzwischen Neues gibt. Der Asus den du da verlinkt hast scheint mir aber ein solides Gerät zu sein. Die Werte sehen Okay aus. Und die Tests im Internet sind durchweg positiv. Da kannst du nicht viel falsch machen. Das Gerät ist allerdings inzwischen über drei Jahre auf dem Markt. Da würde ich erst mal noch ein wenig weiter recherchieren.

Nochmal kurz das, was ich gerade im Discord gesagt habe:

Der Monitor hat 144Hz, ein FullHD TN-Panel, kein VRR (GSync/FreeSync).
Die GTX 1060 schafft in aktuellen Spielen bei maximalen Details um die 60-100FPS.

Dementsprechend schaltet man entweder VSync ein und hat dann stufenweise 72/36 FPS, oder man lässt es aus und hat dafür Tearing.
Ich würde bei einem normalen 1080p@60Hz Monitor bleiben, es sei denn du planst in naher Zukunft die GPU aufzurüsten, oder jetzt die zusätzlichen Nvidia-Steuern von 100-200€ für GSync draufzulegen.

nebenbei gemerkt, verbraucht mein gaming pc im spiel crossout (3d auto battle game) mit 3d karte und hoher Detailstufe 20watt/std weniger als mit nidriegster Detailstufe und softwarebeschleunigung.

Zitat von »Nimelrian«

Dementsprechend schaltet man entweder VSync ein und hat dann stufenweise 72/36 FPS,

Oder vielleicht hat man auch mal 48 fps? ;-)

Zitat von »TGGC«

Zitat von »Nimelrian«

Dementsprechend schaltet man entweder VSync ein und hat dann stufenweise 72/36 FPS,

Oder vielleicht hat man auch mal 48 fps? ;-)

Das hängt davon ab, ob man Triple Buffering oder den regulären Double Buffer nutzt. Tut hier aber nichts zur Sache.

Immer noch 144Hz ohne GSync (Aber FreeSync bei 5, danke Nvidia). Du zahlst da ordentlich für die 144Hz drauf, ohne das gekaufte vollständig nutzen zu können.

Zitat von »Nimelrian«

Das hängt davon ab, ob man Triple Buffering oder den regulären Double Buffer nutzt.

Ah ja, genau. :-)

Ich würde ja zu einem Monitor mit IPS- bzw. VA-Panel raten. Niedrigere GtG-Schaltzeiten und 144Hz sind, wie bei Gamer-Hardware üblich, größtenteils leere Marketing-Versprechen, die dir in 99% der Fälle keinen spürbaren Vorteil bringen werden. Demgegenüber steht der sehr reale Nachteil schlechterer Blinkwinkel und geringerer Farbtreue eines TN-Panels:



Preislich liegen die auch schon lange nah beieinander. Nur bezahlst du beim einen für bessere Technik, beim anderen für ein wonniges Gefühl im Bauch. Wie immer sei auch auf die Reviews von prad.de verwiesen.

Nur haben IPS und VA Panels andere Nachteile.

IPS hat oft Probleme mit Backlight Bleeding, VA hat wesentlich höhere Reaktionszeiten.

Zitat von »TGGC«

Zitat von »Nimelrian«

Das hängt davon ab, ob man Triple Buffering oder den regulären Double Buffer nutzt.

Ah ja, genau. :-)

Hast du auch irgendetwas nützliches in diesem Thread beizutragen, oder geht es hier nur darum dein Ego zu profilieren?