spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »Thoran«

Zitat von »Wirago«

Hat ein wenig was von: "Unsere Idee kam nicht gut an...ihr seid alle gefeuert!!!"
http://derstandard.at/1381370478848/EA-s…nd--Conquer-ein

Zitat

Wer im Rahmen des Alphatests Geld für Zusatzinhalte ausgegeben hat, erhält innerhalb der nächsten acht Tage eine Refundierung. (red, derStandard.at, 31.10.2013)

Ich finde es eine Unverschämtheit bereits in der Alpha Geld zu kassieren. In einer Alphaversion geht es darum, die Features zu testen und das Zusammenspiel der Komponenten.

Bei F2P Spielen ist die Abzocke fester Bestandteil des Gameplays. Man muss, übertrieben gesagt, genau den Finger drauf legen können, an welcher Stelle man die Nutzer abkassiert.

Solches Game Design hat längst nicht mehr den Fokus auf Gameplay, sondern auf Monetarisierung. Wenn die Leute bereits in der Alpha Geld dafür hinblättern, ist das ein Zeichen für erfolgreiches "Game Design"...

Stellt euch einfach mal vor, ihr hättet viel Geld und wollt das investieren. Würdet ihr wirklich in ein Unternehmen investieren, das Spiele herstellt? Wenn ja, würdet ihr in ein Unternehmen investieren, das der Leidenschaft einiger kautziger Spieldesigner gegenüber berechtigten wirtschaftlichen Zweifeln Vorrang gibt?

Das Problem ist halt, dass es nur ab und zu funktioniert. Deswegen wird ja jede Marke auch so ausgelutscht... Zum Thema Spieler mit RMT übervorteilen bin ich sehr gespalten. http://www.gdcvault.com/play/1013828/Mak…-Ruminations-on fand ich dazu sehenswert (Ian Bogost über sein Spiel Cow Clicker).

Ich finde es interessant das diese ausgelutschten Namen immer noch gekauft werden.

Titel wie Call of Duty sind sicherlich nicht schlecht, aber wie bei GameStar gesagt wurde haben die es inzwischen schwer etwas so neues und besseres zu machen das es noch auffällt. Dadurch fühlt sich jeder Teil "schlechter", oder auf jeden Fall nicht besser, an als der davor. Ich kenne Leute und ich denke mal das sind ein bedeutender Teil der Kunden, die spielen CoD weil es kurzweilig ist und man nach der Arbeit evt. keine 5h Zeit hat irgendwas komplexes zu spielen.
Nur, warum bleibt man dann nicht beim Teil davor?

Und warum lassen sich Studios so verpflichten und in die Zange nehmen? Ich meine klar geht es ums Geld, aber warum tun diese Leute sich das mit einem Publisher wie EA an? Da findet man doch keinen Frieden wenn man immer und immer wieder das gleiche Spiel entwickelt. Also für mich wäre das sicher nichts...

Naja, warte mal ab, wenn Du nen Hauskredit abbezahlen musst und Kinder zu ernähren hast. Außerdem kann es ja auch Spaß machen ein Spiel immer weiter ein bisschen zu verbessern. Die meisten IT Firmen werden nicht immer nur komplette Neuentwicklungen haben. Ein Folgespiel bietet sicher mehr Abwechslung als die meisten normalen Softwareprojekte. Wenn man dann auch noch ziemlich sicher sein kann, dass sich das ganze gut verkauft, kann ich das sehr gut nachvollziehen.

Hab heute folgende Mail erhalten (war eigentlich für den C&C Betatest angemeldet):


Anscheinend kommt doch noch ein neues C&C, wenn auch erst in ein paar Jahren...

C&C TA ist ein Browsergame. Also im Endeffekt ist das jetzt nur "Hey, da kommt kein neues Spiel, spielt doch lieber das".