spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Es bleibt so unmoralisch wie ein eine Zeitung ausleihen und abscannen oder Schuhe bei Deichmann zu klauen. Meine Meinung.

Klar für mich keine frage es ist unmoralisch so siehst du das, so seh ich das und andere auch nur nicht alle und denen kann man keine meinung aufzwingen und davon abhalten kann man sie auch nicht.

Sicherlich, die aktuelle Lage ist unschoen - aber das ist doch fuer niemanden einen grund illegal zu kopieren Oo
Gerade als entwickler (und das sind hier wahrscheinlich alle) muesste das doch einleuchten.
Entweder moechte ich fuer mein produkt Geld haben oder ich stelle es unter open source oder sonst was.
Wer damit ein problem hat kann die software halt nicht nutzen und wenn jeder damit ein problem hat weil z.b. onlinezwang oder aehnliches existiert spielt halt einfach niemand das spiel und dann wuerde das auch ganz schnell wieder verschwinden...einfach NICHT spielen "schadet" und bringt veraenderung aber "NICHT kaufen" gibt den unternehmen doch nur recht (und wird dafuer sorgen das genau das passiert was passiert: Es wird mehr zeit & geld fuer DRM & co aufgerbacht als fuer das spiel an sich -> fuer alle doof).

Das ist dasselbe wie ueberall, z.b. bei unserem baecker: Finden wir die preise zu teuer kaufen wir das Broetchen halt nicht (und fangen nicht an die zu klauen - waere ja auch doof weil die broetchen dann ja nur noch teurer werden wuerden).

Davon abgesehen finde ich es sehr problematisch fuer sich selbst zu entscheiden welche firmen "boese" sind und ich (aktiv) schaden darf und welchen nicht.
Das ist dann doch sehr subjektiv...und wenn das umgedreht wird: Die schwarzkopierer sind boese - denen darf ich also auch aktiv schaden. Doof.

Zitat von »Dreat«

Klar für mich keine frage es ist unmoralisch so siehst du das, so seh ich das und andere auch nur nicht alle und denen kann man keine meinung aufzwingen und davon abhalten kann man sie auch nicht.

Genau das. Sie überzeugen kann man ebenfalls nicht. Verbrecher bleiben Verbrecher und reden sich eben ein, das sei ok so.

Zitat von »BlueCobold«

Es bleibt so unmoralisch wie ein eine Zeitung ausleihen und abscannen oder Schuhe bei Deichmann zu klauen. Meine Meinung.

Ich klau ja nichts, sondern ich leihe mir etwas, was jemand anders sich gekauft hat.
Also eher eine Zeitung ausleihen (ohne abscannen) oder sich Schuhe von jemandem leihen. Das sind wieder sehr seltsame Vergleiche, die du da heran ziehst.
Letztendlich versucht die Software Industrie aber jenes Verleihen (was ja durchaus legitim ist, rechtlich gesehen) zu verhindern, indem sie extra Codes für irgendwelchen Ingame-Stuff in die Box mit rein packen, die halt nur einmal funktionieren. Ist ja durchaus ok, kann ich auch mit leben, allerdings geht leider die Entwicklung immer weiter in die Richtung, das viel zu viel kontrolliert und vorgeschrieben wird. DAS ist meiner Meinung nach weswegen illegale Beschaffungsmaßnahmen überhaupt so exzessiv genutzt werden.

Solange Du es nutzt und er es auch nutzt, ist das kein leihen, sondern duplizieren. Aus meiner Sicht genauso verwerflich wie Diebstahl, gerade weil ich Software herstelle, für die ich natürlich Geld sehen will und nicht nur einmal verkauf und 1000 mal "geliehen".
Illegale Beschaffungsmaßnahmen werden nicht benutzt, weil die Firmen so böse sind. Die werden benutzt, weil es so leicht geht und man sich so prima einreden kann, dass man niemandem damit schadet. Dass es Firmen gibt, die an Raubkopien kaputt gegangen sind, ist ja nun aber keine Neuigkeit. Allein den Gedanken, dass man behaupten könnte Software werde kopiert, weil die Firmen sich so böse Sachen ausdenken, finde ich total absurd. Robin Hood für Arme? Selbstjustiz? Scheinheiligkeit? Ausrede.

In dieser Diskussion sehe ich irgendwie ja zwei ganz klare Linien: Die einen die vermutlich in der Software-Branche Berufstätig sind(und nicht studieren oder Schüler sind), die sich zum Großteil klar gegen das illegale Kopieren von Software aussprechen, und dann die andere Seite die es irgendwie Befürwortet/Nachvollzieht. Es ist klar das in so einer Diskussion niemals ein Ergebnis raus kommen wird, es geht primär um eine fest verankerte Meinung, die, wie ich jetzt mal einfach Behaupte, extrem Opportunistisch bzw. Pragmatisch orientiert ist. Wer noch nie die Notwendigkeit sah sich mit Softwareentwicklung Geld zu verdienen, steht eher auf der Seite der Kopierer und anders herum sieht es ähnlich aus.
Dazu kommt noch das die eine Hälfte sich auf die aktuelle Rechtslage beruft, während die andere eben diese in Frage stellt("Recht vs Gerecht" wäre hier ein schöner Satz). Im Endeffekt werden zwei verschiedene Diskussionen geführt und das Problem ist einfach, das die wenigsten den eigenen Standpunkt komplett untersuchen.

Meine persönliche Meinung ist, dass die wenigsten der Leute die sich Software kopieren das Original beschaffen wenn ihnen die Software gut gefällt, andererseits sehe ich nicht inwiefern dies den Unternehmen schaden könnte: Entweder kopiere ich mir es halt illegal oder ich kaufe es erst gar nicht. Rechtlich gesehen bin ich damit ganz klar im unrecht, aber es gibt praktisch gesehen auch kein direktes Opfer. Natürlich wenn das alle machen geht die Rechnung nicht auf, aber ich empfinde es primär so, das vor allem Werke von Großunternehmen kopiert werden(Adobe, EA, Activision Blizzard, usw.) und die machen trotzdem ihr Geld und bleiben auf der Marktspitze. Die Indie Titel scheinen ja alle zu laufen und nicht so sehr betroffen zu sein. Was mir als Gegenbeispiel einfallen würde wäre vielleicht Titan Quest.

Im Großen und Ganzen finde ich diese Diskussion sinnlos und müßig, wollte aber dennoch mal meine Meinung, die hier sicher schon fast genau so irgendwo steht kundtun, so wie ihr auch

Gruß,

equinox

Zitat von »equinox«

Entweder kopiere ich mir es halt illegal oder ich kaufe es erst gar nicht.

Und genau da denke ich, besteht ein Trugschluss. Wenn man gar keine andere Wahl hätte als es zu kaufen oder bleiben zu lassen, gäbe es vermutlich doch eine ganze Hand voll, die es sich eben doch kaufen würden.

Zitat von »equinox«

Natürlich wenn das alle machen geht die Rechnung nicht auf, aber ich empfinde es primär so, das vor allem Werke von Großunternehmen kopiert werden

Nein, denn erst kürzlich gab es das Gegenbeispiel, dass ein Indie-Entwickler so oft raubkopiert wurde, dass es deutlich mehr als die Verkäufe waren. Allerdings war er clever und hat selbst eine Raubkopie mit einem speziellen Fehlverhalten in Umlauf gebracht, über dass sich viele Spieler beschwert haben - natürlich war dann aber eindeutig, wer es illegal gezogen hatte. Da sah es so aus, dass auf jede legal gekaufte Kopie stolze 10 Raukopien kamen. So viel zu "nur die Großkonzerne". Das ist Unfug.

Zitat von »equinox«

Die Indie Titel scheinen ja alle zu laufen und nicht so sehr betroffen zu sein

Das ist aber nur so, weil Du Dich mit der Indie-Szene nicht beschäftigst. Ich rede ziemlich oft mit Indies und die erzählen mir auch, in welch dubiosen Foren oder Torrents sie ständige ihre Software finden. Und das ist traurig bis erbärmlich, denn die Dinger kosten oft maximal 10€.

Zitat von »BlueCobold«

Solange Du es nutzt und er es auch nutzt, ist das kein leihen, sondern duplizieren. Aus meiner Sicht genauso verwerflich wie Diebstahl, gerade weil ich Software herstelle, für die ich natürlich Geld sehen will und nicht nur einmal verkauf und 1000 mal "geliehen".

Wenn ich es mir ausleihe, wird er es nicht gleichzeitig nutzen können (DVD und so..). Dementsprechend wird nichts dupliziert.

Zitat von »BlueCobold«

Illegale Beschaffungsmaßnahmen werden nicht benutzt, weil die Firmen so böse sind. Die werden benutzt, weil es so leicht geht und man sich so prima einreden kann, dass man niemandem damit schadet. Dass es Firmen gibt, die an Raubkopien kaputt gegangen sind, ist ja nun aber keine Neuigkeit. Allein den Gedanken, dass man behaupten könnte Software werde kopiert, weil die Firmen sich so böse Sachen ausdenken, finde ich total absurd. Robin Hood für Arme? Selbstjustiz? Scheinheiligkeit? Ausrede.

Es wird sich so sehr über das Prism Projekt aufgeregt, aber hat das nicht Ähnlichkeiten mit entsprechenden Kopierschutzverfahren? Wie ich im anderen Thread lesen konnte, würdest du dich ja gerne dagegen auflehnen, befindest dich aber in einer Art "politischer Ohnmacht". Robin Hood für Arme? Selbstjustiz? Scheinheiligkeit? Ausrede.
Natürlich habe ich bei der Wahl meiner Software immer noch die Wahl, sie nicht zu nutzen, aber du könntest auch einfach kein Internet nutzen?!

Im Endeffekt verstehe ich deine Meinung durchaus, aber du legst mir ein zu krasses Schwarz-Weiß-Denken an den Tag.
Es ist halt ein ewiger Teufelskreis, wo auch immer der begonnen hat.

Warum sollte ich kein Internet nutzen? Der Staat garantiert mir Rechte über meine persönliche Freiheit und die Selbstbestimmung meiner Daten. Dass eine wilde Organisation daher kommt und diese Rechte untergräbt und der eigene Staat sie mit Füßen tritt ist ein komplett anderes Thema und hat hier nichts zu suchen. Führe die Diskussion in dem anderen Thema, wenn Du es für sinnvoll erachtest.

Begonnen haben Raubkopien mit der ersten illegalen Kopie. Erst danach kam Kopierschutz. Nicht grundlos und durchaus gerechtfertigt. Ich sehe hier auch keinen Grund sich über Kopierschutz aufregen zu müssen. Der wäre nicht notwendig, wenn jeder seine Kopie legal erwerben würde. Den Teufelskreis haben somit also die ersten Raubkopierer begonnen. Und auch damals schon sind Firmen deswegen pleite gegangen.