spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat

Warum sollte ich kein Internet nutzen? Der Staat garantiert mir Rechte über meine persönliche Freiheit und die Selbstbestimmung meiner Daten. Dass eine wilde Organisation daher kommt und diese Rechte untergräbt und der eigene Staat sie mit Füßen tritt ist ein komplett anderes Thema und hat hier nichts zu suchen. Führe die Diskussion in dem anderen Thema, wenn Du es für sinnvoll erachtest.

Es geht mir um die Parallelen, nicht um das Thema (Prism) direkt.
Der Staat garantiert mir auch, das ich mit meinem Eigentum machen darf was ich möchte, Schutz vor Spionage und meiner Privatsphäre, akzeptiert aber auf der anderen Seite die Beschneidungen die einem die Publisher auferlegen.
Das man sich hier gegen auflehnt oder es umgeht, kommt mir als ein einkalkulierbares Risiko vor.
Wie gesagt, würden sich die Publisher ein wenig sozialer verhalten, hätten wir das Theater meiner Meinung nach nicht in dieser Größenordnung.

EDIT:

Zitat

Begonnen haben Raubkopien mit der ersten illegalen Kopie. Erst danach kam Kopierschutz. Nicht grundlos und durchaus gerechtfertigt. Ich sehe hier auch keinen Grund sich über Kopierschutz aufregen zu müssen. Der wäre nicht notwendig, wenn jeder seine Kopie legal erwerben würde. Den Teufelskreis haben somit also die ersten Raubkopierer begonnen. Und auch damals schon sind Firmen deswegen pleite gegangen.

Begonnen haben Spionageaktionen erst nach Krieg und Tod. Wie gesagt, wieder ein parallele. Die eine verteidigst du vehement, die andere verteufelst du.

Da ich von Anno "zufaellig" etwas Ahnung habe.
a) Selbst wenn diese 300 Leute alle Anno gekauft haben und es bei denen nicht funktionierte: es gibt mindetens 3 Groessenordnung mehr Spieler, die Anno 2070 problemlos spielen
b) Die Server des Betreibers des Kopierschutzes sind nie zusammengebrochen. Es gab um die Zeit des Annoreleases aber ein Down von Ubisofts Kontoserver, dort wurden automatisiert extrem viele Fakeaccounts angelegt
c) Anno hatte seit Release Tag einen Offline Modus, mit dem man immer ohne Serververbindung spielen konnte
d) Wer online spielt, brauch logischerweise die aktuelle Version, wer offline spielt, bei dem wird nichts gepatched
e) Es gibt eine Demo, die man einfach findet, indem man in google "Anno 2070 Demo" eingibt


Man koennte ansonsten auch mal eine realistische Rechnung aufmachen. EA hat 3 Milliarden Umsatz jaehrlich. Angenommen 10% davon fliessen in PC offline Spiele. Ein Grossteil ist dann unabhaengig vom Kopierschutz: Grafik, Leveldesign, Gamedesign, Sound, Marketing, Vertrieb etc. sagen wir es gehen also wieder 30% an die Programmierer. Nehmen wir an, die wuerden jetzt tatsaechlich lachhaft exorbitante 20% ihrer Zeit mit Kopierschutz verbringen, dann kommen wir auf: 18 Millionen! EA hat etwa 25% Marktanteil. Dann sind wir bei 72 Millionen also absolute Obergrenze.

Oder ein anderes reales Beispiel. Schrompf kannst du 10 Euro ueberweise und darfst dann eines seiner Spiele von seiner HP runterladen. Das haben in den ersten paar Wochen nach Release 3 (in Worten: drei) Leute getan, die keine persoenlichen Bekannten von ihm waren. 2 Tage nach Release "erschien" das Spiel in verschiedenen Tauschboersen.

@anti-freak:
Der Staat garantiert Dir nicht, dass Du mit Deinem Eigentum machen kannst, was Du willst, wenn Du dabei andere Gesetze verletzt. Sei es, dass Du jemanden damit erschlägst oder das Urheberrecht eines anderen brichst.
Ich rede hier nicht weiter über Prism. Das gehört woanders hin und Deine scheinbaren Parallelen, von denen ich eine verteufele und die andere verteidige sind keine. Denn in beiden Fällen verlange ich, dass die Gesetze eingehalten werden. Du stellst dies nur anders dar oder begreifst es nicht. Bei Prism verlange ich meine informelle Selbstbestimmtheit und die Einhaltung meiner Freiheitsrechte, bei Raubkopien verlange ich die Einhaltung des Urheberrechts. Vielleicht verstehst Du es ja jetzt. Den Unfug mit Krieg und Tod kannst Du Dir schenken, das ist ebenfalls totaler Offtopic-Unfug.

@TGGC:
Das ist ja noch heftiger, als ich seine Umsatzzahlen im Kopf hatte. Nun ja, aber man tut ja niemandem weh, wenn man die 10€ ignoriert und das Spiel kopiert. Außer Schrompf natürlich. Aber der braucht bestimmt kein Geld und so, der ist ja ein Großkonzern. Echt schlimm.

Ich verkaufe selbst einige Assets im AssetStore von Unity. Was schon ein bisschen an Umsatz generiert. Ich finde immer wieder in zwielichtigen Foren meine Assets zum Download, sowie explizite Anfragen von Leute in diesen Forum.

Ich kann leider nichts dagegen machen, aber es stört mich schon ziemlich. Ich biete schon Demos, Screenshots, Videos, ein extra Thread für Fragen sowie doe Dokumentation nach außen an und dennoch sind sich die Leute zu fein für etwas 10$ (Dollar, das Teil ist momentan soviel Wert wie Monopolygeld!) auszugeben was ihnen einiges an Arbeit erspart. Da habe ich kein Verständnis dafür.

Wenn man etwas möchte dann sollte man sich an die Regeln halten und sich das Produkt kaufen oder, was in meinem Fall und bei vielen Assetentwicklern der Fall ist, einfach mal den Hersteller fragen ob es andere Möglichkeiten gibt. Wer kein Geld dafür hat kann sich immer noch nach kostenlosen alternativen umsehen und wenn es dies nicht gibt seine Ansprüche zurück schrauben. Spiele sind ein Luxusartikel, wer kein Geld dafür hat muss drauf verzichten oder muss sich kostenlose alternativen suchen, die es gibt, eventuell nicht in der gewünschten AAA Blockbuster Qualität, aber darauf muss man dann eben verzichten.

Ich stecke mitunter viele Stunden Arbeit in ein Asset, etwas was mir niemand im voraus bezahlt, teils verkaufe ich die Assets auch unter dem eigentlichen Wert (wie dieser Wert berechnet wird lass ich außen vor). Wenn dann einfach so jemand mein Asset verteilt finde ich das äußerst respektlos.

Lediglich zu Beginn um meinen Kopf aus der Schlinge zu ziehen:

Zitat von »Faule Socke«

[...] und die Demo (gibts eine?) [...]

Zitat von »BlueCobold«

Wenn man gar keine andere Wahl hätte als es zu kaufen oder bleiben zu lassen, gäbe es vermutlich doch eine ganze Hand voll, die es sich eben doch kaufen würden.

Eben. Man ist gezwungen sich eine Kopie von Information, sei es als wenig Kosten verursachendem Kaufvorgang in Form eines Downloads oder ein "hohe" Kosten verursachender Vorgang in Form eines Datenträgers, zu kaufen. Zu welchem Preis? Jo, 70 Tacken. Keine Demo. Um mal beim Sorgenkind SimCity einen Blick hinüber zu wagen.
Ich kann und will nicht für mich hohe Summen ausgeben, die mir etwas geben, von dem ich nicht mal einen ersten Eindruck bekomme. Bei den Brötchen ist das aus einem Grund was anderes: Die kosten durchschnittlich 0.22€. Gleiche Voraussetzungen wie bei SimCity, ich kann es mir angucken, kann mir Meinungen zu anhören, den ganzen Kram eben. Aber ich kann SimCity nicht zum Test kaufen, es ist zu teuer. Also würde ich, wenn ich daran interessiert und nicht schon von den Reviews abgeschreckt wäre, mir nun das Teil erst mal herunterladen und selbst schauen: Gefällt es mir? Ja oder nein? Wenn nicht, Müll auf der Festplatte ist nicht gern gesehen und ich werde es mir dahingehend auch nicht kaufen. Sollte es mir gefallen, dann beizeiten. Ein Brot kann ich irgendwo vom Bäcker, auf eine gewisse Größe begrenzt, probieren und dann nach eigenen Empfindungen entscheiden: "Jo nice." oder eben "Not nice."
Eine Spielkonsole kann ich schließlich auch im xyz-Laden antesten. Von vielen Softwares gibts auch Demos. Doch viele Spiele haben einfach keine und sind trotzdem teurer als 15€-20€. Da sehe ich nicht ein dieses Angebot ohne ein unmoralisches Antesten zum bilden einer diskreten Meinung wahrzunehmen! Würde ich einen Gold [beliebiges Verb, welches die Entleerung des Darms beschreibt einfügen] Esel haben, dann wärs mir egal. Dann würde ich, wie ich es bei Indigames tue, ganz unvoreingenommen das Ganze kaufen, nicht zuletzt um sie zu unterstützen.
"Die größeren Entwicklerstudios haben also kein Recht direkt unterstützt zu werden?" Doch, aber dafür ist mir mein Geld zu schade und die Toleranzgrenze überschritten.
Wenn es eine Demo gibt, lade ich sie mir gerne runter. Teste das Produkt aus. Das reicht mir und ich muss es auch nicht saugen. Schmeckt mir das Testbrot nicht, kaufe ich das eigentliche Brot auch nicht. Auch nicht beim jungen Bäcker, der gerade neu angefangen hat. Ich weiß dann nämlich, dass das Brot mir nicht schmeckt. Hat der neue Bäcker sich mal ausprobiert und gleich u seinem JoinIn in die Arbeitswelt ein neues Brot kreiert, wird es dazu sicherlich meistens Proben geben, aber angenommen es gäbe sie nicht, so würde ich mir dies sicherlich kaufen oder bei Bekannten, die es sich kauften, probieren. Ich teste es an.
Zu dem Aspekt wollte ich das gerne hinzufügen, auch wenn es letztlich in die hohle Hand geredet ist, weil es niemanden groß weiterbringt.

@Socke: Ich habe nun alle Beiträge von heute gelesen und kann immer noch nicht eine Antwort auf meine und meine, die die von BlueCobold später wiederholt worden war, Frage finden.
@Mark: Volle Zustimmung! (zweiter Absatz)

Keine Demo zu einem Spiel zu haben ist allerdings weder eine gute Ausrede sich das Spiel illegal zu besorgen, noch anderweitig akzeptabel. Gerade in der heutigen Youtube-Zeit findet man zu allem eine mehr als aussagekräftige Video-Präsentation zu fast jedem Spiel. Zu den bekannten tausende. Zudem ist die Aussage, dass man es zum Test nicht kaufen kann, nicht korrekt. Ich habe schon diverse Spiele voller Vorfreude bei MediaMarkt oder Saturn gekauft, um dann festzustellen, dass sie meinen Vorstellungen nicht entsprechen. Dann habe ich sie eben zurückgebracht. Na und? Ging reibungslos. Hört sich mir also mehr nach faulen Ausreden an.

Zitat von »BlueCobold«

Na und? Ging reibungslos.

Ohne jeglichen Zusammenhang zur restlichen Diskussion: Geht leider nicht immer so einfach. Ich wollte mal ein Spiel zurückbringen, weil es Internetaktivierung brauchte (und ich hatte kein Internet) und ich es darum nicht spielen konnte (war Halflife 2). Die haben mir dann gesagt: Pech, du hast es schon geöffnet; nix mit zurückgeben. Hab dann ein paar Jahre warten müssen bis ich es endlich spielen konnte.. -.-'

Zitat von »Checkmateing«

Aber ich kann SimCity nicht zum Test kaufen, es ist zu teuer.

Scheisse, die Ausrede zieht nicht mehr: https://www.origin.com/us/news/origin-great-game-guarantee

Whoa... und das ausgerechnet von EA. Damit hätte ich echt nicht gerechnet. Auch praktisch, wenn man das Spiel in unter 24 Stunden schafft

Es ist keine Ausrede. Zumindest nicht in deinem Sinne.
Vom plumpen zugucken kann man sich allemal einen ersten Eindruck verschaffen, der nächste Schritt wäre das antesten, zumindest ist das für mich wichtig. Macht es nur anderen Spaß, während es utopisch beschrieben wird und interessant aussieht oder doch auch mir? Da will ich einfach sichergehen. Ich könnte es kaufen und so testen, unter möglichem Stress eventuell dann wieder zurückgeben, aber ich bin noch nicht in der Position mal eben 70 Tacken zur Verfügung zu haben. Das übersteigt noch meine Möglichkeiten für einen Monat.
Explizit von einer Unmöglichkeit es zu Testzwecken zu kaufen habe ich nicht geschrieben oder ich irre mich gerade gewaltig.

SimCity war auch "nur" ein nahe greifbares Beispiel. Aber gut, nun weiß ich ja immerhin, dass ich dort, wenn ich mal gerade so viel Geld zufälligerweise übrig und nicht für Bücher oder anderen Kram ausgegeben habe und mich für betroffenes Spiel X von Firma speziell Y interessiere, keine Sorge tragen muss, dass ich nicht den Vollpreis zurückbekomme, und einfach drauf loskaufen kann.
Wenn man die Möglichkeit hat, etwas interessantes sehr einfach, ohne große Gefahren und ohne sein Kapital groß zu belasten, austesten zu können, dann tut man das auch sehr wahrscheinlich. Ja, nicht alle, du und du und 'ich' und er auch nicht, ist gut.
Ich klinke mich nun aus, ich möchte mich ganz einfach nicht auf der Position eines Affen innerhalb dieser "Diskussion" bewegen müssen. Das ist schlichtweg degradierend, wenn auch im Redefluss als willkommenen scherzhaften Spott gemeint, degradierend speziell in Zusammenhang zur Darstellung und Menge in Relation zu den anderen. Von daher handle ich ein wenig wie youtube. Egal.