spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Bereits unterschrieben! =)

Klar ist das erstmal doof. Aber bei Wasser oder Strom beschwert sich doch auch niemand, dass es keine Flatrate gibt. Wenn es langfristig auf ein Modell hinausläuft, bei dem Leute, die mehr benutzen auch mehr bezahlen, wäre das doch eigentlich fair. Vielleicht wäre das auch ein Anreiz an Entwickler, mal effizient zu programmieren. Mich regt es schon bei meinem Handy ungemein auf, dass ständig neue Modelle rauskommen, die aber letztendlich doch nichts können, was die alten nicht auch schon konnten, die man aber trotzdem braucht, weil die Apps so bescheuert entwickelt sind (20MB für einen Taschenrechner? Was zum???)

Soweit ich weiß, gilt das hier doch eh erstmal für neue Verträge, die irgendwann in 3 Jahren eingeführt werden, von Drosselung kann also IMO noch keine Rede sein, eher von 'die Möglichkeit dafür in Zukunft offen halten'.

Es sind Verträge ab dem 2. Mai betroffen, das ist sehr bald. Die bereits jetzt festgeschriebene Drosselung soll dann ab 2016 durchgeführt werden.

Ich muss sagen, ich hab schon recht lang drauf gewartet, dass so ein Thread eröffnet wird
Naja die Aktion ist halt echt mies. Vor allem ist es daneben, da bestimmte Dienste der Telekom davon nicht betroffen sind. Hat man solche Dienste von anderen Firmen sind diese natürlich betroffen. Jetzt könnte man sagen, gut gehe ich halt nicht mehr zur Telekom. Klar muss ich das nicht. Aber die machen es vor und die anderen ziehen mit der Zeit nach. So ist es halt.
Als kleiner Tipp von mir, bald sind Wahlen. Macht das richtige Kreuz und die Sache ist bald gegessen.

Es gibt diverse Punkte, weshalb ich die Abschaffung von Flatrates sehr kritisch sehe. Zum einen finde ich die Umsetzung eine Frechheit. Man kündigt weniger als einen Monat vor Einführung ein Geschäftsmodell an, welches offensichtlich irgendeinem Profitgierigen Manager entsprungen sein muss, da der Kunde für deutlich weniger Leistung dasselbe bezahlt. Wenn die Preise dadurch nach unten gegangen wären und die Staffelung sinnvoll wäre, dann könnte es ja sogar fair sein. Denn der durchschnittliche 1bis2-Personen-Haushalt braucht die 75GB vermutlich nicht, wenn man also eine vergünstigte gedrosselte Flatrate mit 75GB anbietet, so hielte ich das zumindest für halbwegs vertretbar. Dem Kunden bei gleichbleibendem Preis einfach drastisch Leistungen zu kürzen halte ich für ein Geschäftsmodell, mit dem die Telekom in den nächsten Monaten erst einmal deutlich weniger Neukunden werben dürfte(solange bis die anderen Anbieter eben auch nachziehen).
Ich weiß auch nicht, weshalb ich mehr Geld in die Telekom investieren sollte, da ich als Kind vom Land erfahren durfte, dass sich der Netzausbau der Telekom mit eher schleppender Geschwindigkeit fortbewegt .

Ein weiteres Indiz dafür, dass die Idee das Werk eines Gierschlunds ist, ist der absurde Gedanke, dass bestimmte Inhalte nichts in das verbrauchte Volumen zählen. Offensichtlich geht es also nicht nur darum, jetzt noch mehr Geld von den Kunden zu schröpfen, nein man kann damit einhergehend auch gleich noch Geld von den Firmen einsacken, die auf ihre Kunden zukommen und sich bei der Telekom einkaufen, um auch ihr Angebot kostenlos zu machen.
Wenn man überlegt, dass man somit quasi ohne große Umstände noch viel mehr Geld einnehmen kann, muss man sich wirklich fragen, warum die da nicht früher drauf gekommen sind .

Was mich persönlich jedoch am meisten an der Meldung verwundert hat war, dass die Angebotsentwicklung der Telekom damit komplett der aktuellen Internet-Entwicklung entgegen geht. In den letzten Jahren wurde immer mehr auf das Internet ausgelagert. Online-Kauf und Download von Spielen, Musik, eBooks. Kostenpflichtige Streamingseiten, die langsam aber sicher Videotheken ersetzen. TVs mit Internet und Streaming-Möglichkeiten und vieles mehr. In diesen Trend passt es egtl. gar nicht, dass das Internetvolumen plötzlich beschränkt ist, da die Angebotenen Möglichkeiten ja immer größer werden und auch von immer mehr Menschen genutzt werden. Mit der geplanten Drosselung machen diese Modelle dann wieder Rückschritte, da es dem Kunden eben einfach nicht mehr möglich ist, alles auf einmal zu nutzen.

Allerdings wird das Internet ja auch nicht abgeschaltet(wie man nach Lesen mancher Hass-Tiraden meinen möchte) nach Aufbrauchen des Volumens, sondern lediglich auf DSL 3000-Geschwindigkeiten gedrosselt. Vor wenigen Jahren wäre ich noch froh gewesen, wenn ich DSL 3000 hätte nutzen können und auch jetzt ist die DSL-Geschwindigkeit(also das, was letztlich bei mir ankommt) vermutlich auch nicht viel höher und ich kann dennoch gut damit surfen. Also der absolute Tod ist nun auch nicht, aber trotzdem eine ärgerliche und unnötige Einschränkung, die für mich eben eher nach der Umnachteten Idee eines Managers zur Gewinnmaximierung klingt als nach einer wohl durchdachten und an den Markt angepassten Entscheidung.

Fred redet mir aus der Seele, daher gibts auch ne Unterschrift + Teilung von mir

@Fred:
Kann es sein, dass du dich um eine Null verlesen hast? Denn nach der Drosselung wird nicht DSL 3000 geboten, sondern maximal 384 Kilobit/s. Das ist meiner Meinung viel zu wenig.

Zitat von »patrick246«

@Fred:
Kann es sein, dass du dich um eine Null verlesen hast? Denn nach der Drosselung wird nicht DSL 3000 geboten, sondern maximal 384 KB/s. Das ist meiner Meinung viel zu wenig.

Wenn das eine 300er Leitung sein sollte, dann isses ja richtig fürn... Anus

DSL 3000 sind ungefähr 384 KB/s.

3000Kb/s == 375 KB/s