spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Nein, die genannten Dinge sind so passiert. Die Bewertung davon ist nur subjektiv.

Ok, dann versuche ich es nochmal
Ich möchte Microsoft wirklich nicht als ultra-böse Firma hinstellen, aber die Aussage, alle meine Aussagen sind falsch, ist einfach falsch.

Zitat von »Sylence«

Zitat von »primat«

Auch Microsoft hat ein paar gute Dinge getan

Zum Beispiel dem PC zum Durchbruch verhelfen in dem es nur EIN system gab was auch noch einfacher zu bedinen war als die Konkurenz?
Jop dafür bin ich denen auch dankbar.

Stimmt, das ist wirklich ein Pluspunkt für MS. Der PC ist super.

Zitat von »Sylence«

Aber kommen wir mal zu deinen Argumenten. Zuerst zum falschesten das CodePlex nichts mit OpenSource im Sinne der FSF zu tun hat:
Ich kann mir meine Lizenz selber aussuchen, darunter auch die MS-PL (http://directory.fsf.org/wiki/License:MsPL) huch? Die wird ja von der FSF als OpenSource Lizenz geführt :o

Ja klar, CodePlex bietet Lizenzen an, die offen sind. Aber eben nicht ausschließlich.

Zitat von »Sylence«

Microsoft drückt also eines seiner Formate als Standard durch. Und wo genau ist da das Problem? Wenn die Leute andere Formate besser finden, dann benutzen die diese halt. Und wenn doch ein Importer für die Formate geschrieben werden soll gibts den Standard.

Das Problem ist, dass MS eine monopolistische Marktmacht hat und damit einfach Dinge zum De-Facto-Standard erheben kann. Und das nutzen sie aus um Mitbewerber aus dem Markt zu drängen. Theoretisch sollte ein Standard es ermöglichen, Importer zu schreiben. Aber wie ich bereits sagte hängt das auch davon ab wie gut die Spezifikation ist.

Zitat von »Sylence«

Und SecureBoot soll den 0815-Anwender vor Manipulierten Dateien schützen. Microsoft unternimmt nichts aktiv dagegen, dass Linux Distributionen mit dem Schlüssel von Microsoft signiert werden können. Warum der MS Schlüssel? Ganz einfach: Es gibt einfach zu viele Distributionen, als das sich die Hardwarehersteller dazu bereiterklären würden unzählige Schlüssel zu speichern.

Es wird behauptet, dass SecureBoot primär dafür gedacht ist. Aber wer braucht sowas? Mir ist noch kein realistisches Szenario eingefallen.
Ich möchte doch frei entscheiden können, was ich mit meiner eigenen, teuer gekauften Hardware mache. Und zwar ohne, dass ich vorher irgendwen um Erlaubnis fragen muss (sprich: einen Schlüssel haben muss).

Nochmal ein Beispiel.
Thema Browser: Apple, Google, Microsoft & Co treffen sich um über das World Wide Web zu plaudern. Sie beschließen, sich alle an einen Standard zu halten, damit Webseiten überall auf jedem Browser gleich aussehen. Sie gehen nach Hause und fangen an zu programmieren. Was kommt dabei raus? Microsofts Browser pfeift auf den Standard und macht sein eigenes Ding. Da natürlich auf jedem Rechner Windows und damit der Internet Explorer vorinstalliert ist (Monopolstellung!), nutzen die meisten Leute diesen Browser und die Webdesigner optimieren ihre Webseiten für diesen Browser. In den Browsern der Mitbewerber sehen die Webseiten dann doof aus, obwohl diese sich an den Standard halten. Entweder ist Microsoft zu doof, um einen Standard zu implementieren (das bezweifle ich mal, denn da sitzen ja durchaus fähige Leute), oder sie machen das absichtlich um ihre Vormachtstellung zu sichern.
Und das finde ich verwerflich. Oder findet ihr das etwa gut? Oder bezweifelt ihr, dass das so war?

Natürlich ist der Internet Explorer schon lange nicht mehr so schlecht wie vor 10 Jahren. Und die Kartellwächter haben ja auch aufgepasst und MS in die Schranken gewiesen. Und ja, der Marktanteil von Firefox oder Chrome ist inzwischen ebenfalls sehr hoch. Dennoch entschuldigt das alles nicht Microsofts Verhalten.