spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Ich töte nehme mir das recht den einzelnen zu opfern.
Eure Argumentationen sind alle plausibel, aber für mich gilt, dass ich den umständen entsprechend helfen kann...

Provokante Frage: Wenn man sich zum nicht's tun entscheidet... aus Angst ? (Gewissen, Konsequenzen, Gesellschaft...)

Wenn man es rein nach der Fragenstellung betrachtet ist es natürlich so dass
man einen Tod nicht verhindern kann.
Ist es aber nicht so dass man Menschliches verhalten nicht an einer
festgelegten Situation bewerten kann?
Eine Situation wie in diesen Beispiel kann sich sekündlich ändern
und das einfache ja-nein Prinzip kann man einfach nicht als Lösung vorlegen.
Klar ist es nur eine Frage und es geht rein darum für welche Personengruppe man sich entscheidet.
Es gibt auch in dem fall keine andere lösung als den einen Bahnarbeiter zu nehmen.

Aber wenn man rein nach diesen schema vorgeht kann man keine reale entscheidung treffen.
Was könnte passieren wenn der Zug die 5 Leute überfährt?
Vielleicht kann der Zug auch noch entgleisen (wegen diesen 5 Menschen) und es wären mehr als nur 5 Menschen tot.
Was aber wäre wenn der eine Mann zufälligerweise Werkzeug auf den Schienen liegen gelassen hat,
dann würde der Zug im schlimmsten fall auch noch entgleisen und wieder wären mehr als nur eine Person schwer verletzt oder sogar tot.

Man kann Moral nicht an so einem Beispiel bewerten weil es einfach nicht die Realität wiederspiegelt.

Solche Moralfragen sind doch darauf ausgelegt, dass es keine richtige Antwort gibt.
Außerdem nimmt diese Frage anscheinend an, dass die Arbeiter nicht von außen benachrichtigt werden können, dass sie blind, taub und nicht den wind, den der zug vor sich hin schiebt, spüren. Das ist schon sehr abstrakt und unwahrscheinlich.
Wurde aber auch schon gesagt.

Muss man halt mit seinem Gewissen vereinbaren. Aber wahrscheinlich würde ich mich nach so einer Entscheidung selber vor den Zug schmeißen...

Ja die schlüssige Begründung kann man sich normalerweise selber denken.
Ein toter ist besser als fünf. Logischerweise...

Ich kann nur nochmal sagen dass eine solche entscheidung
ganz auf die jeweilige Situation ankommt.
Wie kann man denn bitte jetzt zu Hause am PC sagen
wer sterben muss?
Und wieso lässt diese Frage keine möglichkeit für das
handeln des Bahnarbeiters zu?

Zitat von »chrisslfissl«

Und wieso lässt diese Frage keine möglichkeit für das
handeln des Bahnarbeiters zu?

Weil's wahrscheinlich darum geht, zu entscheiden, welche ob man einen bzw. 5 Leuten das Leben nehmen soll, um den/die jeweis anderen zu retten. Wenns dir besser gefällt kannst du dir auch das Beispiel "Du bist als Geissel genommen worden, und musst enscheiden, ob der Geisselnehmer eine Gruppe von 5 Leuten oder einer Person das Leben nehmen soll, damit die anderen frei kommen. Wenn du dich nicht entscheidest sterben alle. Die anderen Personen wissen nicht, dass du entscheiden musst." denken. (Das wäre zwar n bisschen unmittelbarer/drastischer, aber im Prinzip das gleiche.)

Zur Frage: Ich persönlich kann, will und werde diese Frage nicht beantworten. Schon allein weil ich ziemlich sicher bin das solch eine Situation in meinem Leben nicht zustandekommen wird.

(Ps: Nein, ich umgehe die Antwort darauf nicht/druckse mich darum herum. Ich will nur nicht über andere Menschenleben entscheiden müssen. Egal, wieviele Leute sterben würden, wenn ich entschieden hätte die Gleise umzustellen/nicht umzustellen, würde ich mich schuldig am Tod der Personen fühlen. Und spätestens dann hätt ich ein Problem mit mir selbst.)

Valentin

Berücksichtigt man das Handeln der Arbeiter, so kann man auf beiden Seiten Vor- und Nachteile erkennen. Zum Einen kann sich ein einziger Bahnarbeiter sicher schneller in Deckung bringen als 5 davon. Auf der anderen Seite besitzen die fünf Bauarbeiter ganze vier Augenpaare mehr, um die Gefahr zu entdecken und die anderen rechtzeitig zu warnen.
Ich denke dass es bei der Frage eher darum geht, wen dass man der Gefahr aussetzt. Wie es dann endet, und ob überhaupt jemand durch den Zug erfasst wird bleibt offen.

[EDIT] Ich lese grade dass es um eine U-Bahn geht, dann würde ich doch eher davon ausgehen dass kaum eine Chance besteht sich in Sicherheit zu bringen.

Gibt es keinen 50/50 Joker?

Zitat von »babelfish«

Gibt es keinen 50/50 Joker?

Du hast doch schon nur zwei Auswahlmöglichkeiten.

Zitat von »babelfish«

Berücksichtigt man das Handeln der Arbeiter, so kann man auf beiden Seiten Vor- und Nachteile erkennen. Zum Einen kann sich ein einziger Bahnarbeiter sicher schneller in Deckung bringen als 5 davon. Auf der anderen Seite besitzen die fünf Bauarbeiter ganze vier Augenpaare mehr, um die Gefahr zu entdecken und die anderen rechtzeitig zu warnen.
Ich denke dass es bei der Frage eher darum geht, wen dass man der Gefahr aussetzt. Wie es dann endet, und ob überhaupt jemand durch den Zug erfasst wird bleibt offen.

[EDIT] Ich lese grade dass es um eine U-Bahn geht, dann würde ich doch eher davon ausgehen dass kaum eine Chance besteht sich in Sicherheit zu bringen.

Gibt es keinen 50/50 Joker?

Bei einer U-Bahn kann man sich auch in sicherheit bringen.
Da gibt es auch notausgänge und schächte wo man sich zwischen rein stellen kann.
Ganz abgesehen davon bemerkt man den Wind sehr früh wo die U-Bahn vor sich her schiebt