spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Nach langer Zeit des "nur mitlesens" möchte ich auch mal meinen Senf dazu geben.

Garantiert ist Mensch nicht gleich Maschine, ich finde es ist ganz einfach zu erklären. Eine Maschine, sei es ein Programm oder ein künstliches Synapsengebilde, ist im *allertiefsten* Grunde auch nur eine kleine anreihung von Zahnrädchen. Eine Reaktion löst die andere aus, was wieder zu einer anderen Reaktion folgt. Alles basierend auf den Gesetzen der Physik und damit logischerweise vorhersehbar (-im kleineren Maßstab). Modellvorstellung: Angenommen, wir wären auch nur viele kleine Zahnrädchen kombiniert mit Siliziumstrukturen. Das würde alles schön ablaufen und wir hätten einen Mensch gebaut. Aber hat der dann eine Seele? Eine Persönlichkeit, in ihm drin, das unbeschreibliche "Ich-bin-ich"? Eher nicht...
Man sollte aber auch mal bedenken: Wenn es einen "Gott" gäbe, der Pflanzen, Ökosystem, Atome, Licht und Lebewesen erschafft, wäre dieser dann nicht auch in der Lage, den Lebewesen es unmöglich zu machen, solche Dinge über das Leben herauszufinden? Liegen diese Dinge auf einer unerreichbaren Ebene die man sich gar nicht vorstellen kann? Ich glaube ja. Deshalb hat diese Diskussion nicht allzuviel Sinn, denn wir werden die Wahrheit nieeeemals, aber wirklich niemals herausfinden können. Anders als bei "OOP- ja oder nein!", da wirds schon eine Kompromissbedingte Lösung geben.
Nochmal zum Hirn: Ich habe einen Opa der einen Hirnschlag hatte. Da merkt man mal was passiert wenn ein Teil des Hirns futsch ist. Bei ihm wars das "Denk und Koordinier" Zentrum. Er ist eigentlich, nur noch eine Maschine aus Haut und Fleisch die rumläuft, niemanden erkennt oder sonstwas macht, nur isst und noch ein paar reflexe hat. Essen und sich ab und zu hinsetzen kann er auch noch (wow).
Theorie::::
Vielleicht ist das Hirn an sich eine Maschine, die CPU, aber der Programmcode der die Aufträge erteilt, ist die Seele! Vielleicht ist es deshalb auch mit größten Bemühungen noch nicht gelungen ein Mensch nur ansatzweise zu simulieren. Ich könnte noch mehr rumlabern aber das erspar ich euch dann doch lieber.
Soviel von mir. :huhu:

Ich hab hier grad gelesen dass jemand geschrieben hat, PCs und Menschen haben ihre vorzüge.
LOL???
Ein PC kann rechnen, und das verdammt schnell. Soweit sogut.

Cool, dann baue ich mir jetzt eine kleine Maschine wo 3 Kugeln an Fäden aufgehängt sind. Damit kann ich in kürzester Zeit, ganz exakt physikalische Reaktionen "berechnen". So kann das der PC nicht. Und das Hirn auch nicht.
LoL.
Ne also mal im Ernst, nur wenn man ein Gerät hat, was etwas sehr komplexes schnell ausführen kann, kann man es doch noch nicht mit einem Lebewesen oder sonstwas vergleichen. Naja.... [/quote]

Ich glaube du verkennst die Tatsache, dass der Mensch noch lange nicht mit den heutigen Maschinen vergleichbar sind. Denn der Aufbau ist ganz anders(neuronales netz!= linearer binär schaltkreis).
Wir bewegen uns aber nicht auf dieser Stufe, sondern sind schon in einer theoretischen Ebene.
Und wenn man mal die Erkenntnisse der Wissenschaft überfliegt, sieht man dass alle erforschen Teilbereiche nichts anderes als sehr komplexe Mechanismen sind.
Auch hast du selbst gesagt, dass das Gehirn doch vergleichbar mit einem programmausführenden Komplex vergleichbar sei. Nun frage ich dich wie soll es möglich sein, dass ein der Physik unterworfener Komplex ein "Programm ausführen" soll ohne, dass diese nichta auch diesen gesetzen unterworfen ist?
Du hast es schon erwähnt, dass es Menschen gibt die Hirnschäden haben. Da gibt es gute beispiele um zu Zeigen, dass der Mensch und sein Geist der Physik unterworfen ist. Z.B: Empileptiker sagen oft aus das sich in ihren eigenen Gehirn gefangen sind oder warum kann man einen Menschen in ein Künstliches Koma versetzen? Wenn er keine Maschine wäre, würde das einfach geben eines Mittels nciht dafür sorgen, das die "Seele" den Körper "verlässt".

Zitat von »""«

Aber hat der dann eine Seele? Eine Persönlichkeit, in ihm drin, das unbeschreibliche "Ich-bin-ich"?

Hat ein Mensch denn eine Seele? Was ist eine Seele? Wie kommst du darauf, dass Seelen existieren? Warum sollte eine Maschine keine Persönlichkeit haben? Was ist eine Persönlichkeit deiner Meinung nach und warum sollte man eine solche nicht simulieren können?

Zitat von »""«

Wenn es einen "Gott" gäbe, der Pflanzen, Ökosystem, Atome, Licht und Lebewesen erschafft, wäre dieser dann nicht auch in der Lage, den Lebewesen es unmöglich zu machen, solche Dinge über das Leben herauszufinden? Liegen diese Dinge auf einer unerreichbaren Ebene die man sich gar nicht vorstellen kann? Ich glaube ja. Deshalb hat diese Diskussion nicht allzuviel Sinn, denn wir werden die Wahrheit nieeeemals, aber wirklich niemals herausfinden können.

Nur weil du das glaubst heißt das noch lange nicht, dass es auch so ist. Warum lässt du dein Denken durch Gott und dieses übernatürliche Zeug beschränken? Woher willst du wissen, dass wir die "Wahrheit" niemals herausfinden werden? Warum glaubst du überhaupt, dass ein Gott existiert?

Schau dir diese Seite unbedingt an!

Zitat von »""«

Vielleicht ist das Hirn an sich eine Maschine, die CPU, aber der Programmcode der die Aufträge erteilt, ist die Seele!

Und eine Maschine hat auch Programmcode. Also hat sie auch eine Seele (nach dieser definition).

So, ich habe jetzt circa eine Stunde lang diesen ganzen Thread geesen und möchte jetzt auch mal was dazu sagen:

3 Gründe, warum ein Mensch unmöglich eine Machine sein kann.

1: Ein Mensch ist definitionsgemäss organisch, eine Maschine anorganisch. Sobald man eine organische Maschine (Widerspruch!) baut, ist es ein Lebewesen.

2: Ein Mensch ist dumm!!! (Ich weis, das wir alle sehr oft auch unseren PC für dumm halten (Absturz!), doch er tut nur das, was er tun muss, er kann nichts anderes). Menschen beginnen Kriege, keine Maschine, wähe so dumm, das zu tun, da sie die Konsequenzen erechnen kann.

3: Für mich der eindeutigste Grund: Das wir solche Threads schreiben . Wir hinterfragen unser Sein, unseren Sinn, usw.
EIN MENSCH KANN SEIN HANDELN HINTERFRAGEN!!! Er tut etwas und fragt sich dann, ob das jetzt richtig wahr. Eine Maschine hingegen fragt sich, ob das richtig sein wird. Sie denkt also zuerst und handelt dann. Diese Aktion nachher zu hinterfragen wäre für sie sinnlos, da sie sie vorher schon genau analysiert hat -> Eine Maschine kann nie spontan handeln, sondern sie weiss genau was sie tut.


Dann habe ich noch eine Unlogik, in einem Beitrag von Dragon Master entdeckt: Er sagt, die Seele besteht nicht aus Atomen (oder halt kleinsten Teilchen), also existiert sie nicht. Dazu 2 Sätze:
Radiowellen bestehen nicht aus kleinsten Teilchen, also existieren sie nicht.
Und noch etwas abstrakter:
Die Zeit besteht weder aus Wellen, noch aus Teilchen, noch aus sonst irgendetwas, also existiert die Zeit nicht.

-> Muss man die Seele erkennen können, um zu beweisen, das es sie gibt? Ja! Aber es reicht nicht, sie nicht zu erkennen, um zu beweisen, das es sie nicht gibt!

Na, was sagt ihr jetzt dazu? Kein Lebender kann beweisen das es ein Leben nach dem tot gibt, aber auch nicht das Gegenteil!

1: Quelle?

2: Die Maschine kann auch dumm sein wenn man sie so programmiert.
Und sie kann auch nur die Konsequenz errechnen wenn sie über genügend Daten verfügt und man ihr beigebracht hat die konsequenz zu errechnen.

3: Warum sollte eine Maschine das nicht können? Warum sollte eine Maschine fragen, ob es richtig sein wird? Mein computer fragt sich auch nicht ob es richtig ist, Daten an die Graka zu senden. Und ich bezweifle, dass mein PC genau weiß was er tut. Dafür ist er nämlich garnicht ausgelegt. Ein Zahnrad in einer Uhr weiß ja auch nicht was es tut.

Zitat

muss man die Seele erkennen können, um zu beweisen, das es sie gibt? Ja! Aber es reicht nicht, sie nicht zu erkennen, um zu beweisen, das es sie nicht gibt!

Aber mit unbewiesenen Dingen würde ich nicht argumentieren, sondern nur mit Dingen, die Bewiesen (nachweisbar, belegt oder wahrscheinlicher) sind.

Zitat von »"Jumping Jack"«

2: Die Maschine kann auch dumm sein wenn man sie so programmiert.
Und sie kann auch nur die Konsequenz errechnen wenn sie über genügend Daten verfügt und man ihr beigebracht hat die konsequenz zu errechnen.

Was ich damit sagen will ist: Eine Maschine erfüllt immer einen gewissen Zweck (Auch wenn es ihr Zweck ist, dumm zu sein), ein Mensch erfüllt keinen Zweck!

Zitat von »"Jumping Jack"«

3: Warum sollte eine Maschine das nicht können? Warum sollte eine Maschine fragen, ob es richtig sein wird? Mein computer fragt sich auch nicht ob es richtig ist, Daten an die Graka zu senden. Und ich bezweifle, dass mein PC genau weiß was er tut. Dafür ist er nämlich garnicht ausgelegt. Ein Zahnrad in einer Uhr weiß ja auch nicht was es tut.

Aber eine Maschine kann nicht spontan handeln, oder hat dein PC schon mal ganz spontan angefangen Doom 3 zu spielen. Dein PC weiss, das er die Daten an die GraKa senden muss. Er fragt sich nicht: "Hätte ich die Daten nicht besser an die Soundkarte schicken sollen?"

Zitat von »"Jumping Jack"«

Aber mit unbewiesenen Dingen würde ich nicht argumentieren, sondern nur mit Dingen, die Bewiesen (nachweisbar, belegt oder wahrscheinlicher) sind.

Ich sehe den Zusammenhang zu meinem Beitrag nicht ganz. Ich habe doch nur gesagt, das man nicht beweisen kann, das es die Seele nicht gibt, weil sie auf einer Ebene angeseidelt sein könnte, die wir nicht erfassen können (Alles rein hypothetisch). Ich weiss nicht ob es die Seele gibt und das kann auch niemand wissen (nur glauben oder glauben zu wissen), in alle Ewigkeit, Amen!

Zitat

Denn der Aufbau ist ganz anders(neuronales netz!= linearer binär schaltkreis).

SChon klar schon klar aber was hab ich denn die ganze Zeit gefaselt... Du könntest genausogut ***theoretisch*** das neurale Netz simulieren. Die Neuronen sind genauso vorrausberechenbar, und basieren auf Physikalischen Gesetzen mit Grenzen. Alles in allem ein sehr komplexer Mechanismus. Wäre das dann aber (Modellvorstellung) nicht nur ein Klumpen Materie, in dem ein paar Reaktionen andere Auslösen?
Seele.... Ja toll woher will ich wissen dass es die gibt. Wenn also auch Macshinen eine Seele haben, dann hat mein neurales Netz was ich vor einem jahr in c++ programmiert hat auch eine. und mein taschenrechner auch. Und mein jojo auch. Es ist also schwer zu bestimmen was für ein Maschine ein selbstbewusstsein haben kann...
Das mit dem hirn=CPU, hast du etwas falsch verstanden. Ich meinte dass die Seele, also eine Lebendige Energie, im Hirn drinsitzt (natürlich nicht aus mateire). Und IM hirn sind all unsere Erinnerungen. Und unsere Intelligenz.

Theorie::: (nicht lachen) Die Anzahl der Lebewesen im Universum ist immer gleich! Verrecken mal 1000 Menschen, werden 500 aliens und 500 fische geboren! :wirbel:

Zitat

Was ich damit sagen will ist: Eine Maschine erfüllt immer einen gewissen Zweck (Auch wenn es ihr Zweck ist, dumm zu sein), ein Mensch erfüllt keinen Zweck!

Ich kann auch eine Maschine bauen die keinen Zweck erfüllt.

Zitat

Aber eine Maschine kann nicht spontan handeln, oder hat dein PC schon mal ganz spontan angefangen Doom 3 zu spielen. Dein PC weiss, das er die Daten an die GraKa senden muss. Er fragt sich nicht: "Hätte ich die Daten nicht besser an die Soundkarte schicken sollen?"

Nein, dafür ist mein PC nicht ausgelegt. Er soll nur das tun was ich ihm befehle. Aber genauso kann ich eine Maschine programmieren die spontan handelt.
Der PC weiß nicht, dass er die Daten an die Graka schicken muss. Es geht einfach nur nicht anders, er hat keine andere möglichkeit. Er soll und kann sich auch nicht Fragen ob er die Daten woanders hinschicken sollte.

Seele:
Ich dachte nur du wolltest damit die Seele-Argumentation stützen.

Zitat

Das mit dem hirn=CPU, hast du etwas falsch verstanden. Ich meinte dass die Seele, also eine Lebendige Energie, im Hirn drinsitzt (natürlich nicht aus mateire). Und IM hirn sind all unsere Erinnerungen. Und unsere Intelligenz.

Jetzt ist das Problem: Was ist eine "lebendige Energie"?
Meinst du damit die Signale, die durch das Gehirn laufen?
Solche Signale gibts aber auch im neuronalen Netz.