spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Nun ja....am Ende entscheiden aber alle Abgeordneten. Warum also sollten nicht alle Abgeordneten sich mit den Themen, über die sie entscheiden, beschäftigen?
Und ich weiß nicht, wie dein Arbeitsgeber reagieren würde, wenn du ihm sagen würdest "hey ich war nicht da, weil ich soviel zu tun habe in meinem anderen Job, aber ich möchte dennoch das Geld bekommen".
So gesehen kann ich the[V]oid Forderung schon verstehen.

Über die Aufnahme von Tauss durch die PP habe ich keine wirkliche Meinung.

Zitat von »"koschka"«

Ich persönlich schäme mich eher das die PP so jemand wie Tauss nur aufnehmen konnte - jedenfalls so lange noch gegen ihn verhandelt wird.

naja, ich finde es noch beschämender, das leute von der Öffentlichkeit (bzw. teilen von ihr) geächtet werden, bevor sie von einem Gericht verurteilt sind, sprich, solange sie eigentlich noch freigesprochen werden könnten. Und ich finde es gut, das die Piraten, auch gegen die Meinung vieler, keine solche Vorverurteilung betreiben.

Zitat von »"PCShadow"«

Zitat von »"koschka"«

Ich persönlich schäme mich eher das die PP so jemand wie Tauss nur aufnehmen konnte - jedenfalls so lange noch gegen ihn verhandelt wird.

naja, ich finde es noch beschämender, das leute von der Öffentlichkeit (bzw. teilen von ihr) geächtet werden, bevor sie von einem Gericht verurteilt sind, sprich, solange sie eigentlich noch freigesprochen werden könnten. Und ich finde es gut, das die Piraten, auch gegen die Meinung vieler, keine solche Vorverurteilung betreiben.

Da muss ich mich anschließen.

Zitat von »"PCShadow"«

Zitat von »"koschka"«

Ich persönlich schäme mich eher das die PP so jemand wie Tauss nur aufnehmen konnte - jedenfalls so lange noch gegen ihn verhandelt wird.

naja, ich finde es noch beschämender, das leute von der Öffentlichkeit (bzw. teilen von ihr) geächtet werden, bevor sie von einem Gericht verurteilt sind, sprich, solange sie eigentlich noch freigesprochen werden könnten. Und ich finde es gut, das die Piraten, auch gegen die Meinung vieler, keine solche Vorverurteilung betreiben.

Es ist sowieso schwer hier eine klare Trenngerade zu ziehen zwischen informieren und konsumieren, auch weil über KiPo so sehr wenig überhaupt belastbares zu finden ist.

Ich habe auch eher den Akt der Aufnahme in eine Partei wie die PP angesprochen, die ja teilweise auch diesen Quatsch von Zensur des Internets vertritt, angesprochen. Die Internetcommunity hat sich mit der Zensurbehauptung selber in das Bein geschossen.

Wenn man KiPo Sperren wirklich installieren würde und die leicht umgehen kann (1), dann kann man ja doch auch alle anderen Sperren leicht umgehen. Somit ist eine Zensur des Internets mit Sperren jeglicher Art wirkungslos. (2).

Außerdem denke ich, dass selbst die CDU auch keine Zensur will - sie haben den falschen Ansatz und schmeissen Geld heraus, wo es nichts bringt. Dort ist auch der Ansatz wo man weiterdiskutieren sollte, nicht bei Zensur. Man muss denen klar machen, dass es nur sinnlos Geld verschwendet und man die Resourcen besser einsetzen könnte. Leider geht die Diskussion vorallem bei heise immer mehr zu Zensur und damit total in die falsche Richtung. Beide (CDU + Internetcommunity) reden aneinander vorbei und es geht gar nicht mehr um KiPo, das finde ich mehr als schlecht. Den die Mittel für die Sperren wären wirklich an anderer Stelle sinnvoller.

In diesem Zusammenhang: Zensur + Tauss finde ich es bedenktlich, das hat wohl kaum etwas mit Vorverurteilung zu tun. Viele, die vielleicht nicht so gut über das Thema bescheid wissen, oder in der Diskussion drin stecken bekommen so ein falsches Bild.

Zitat von »"Nox"«

So gesehen kann ich the[V]oid Forderung schon verstehen.

Verstehen tue ich sie auch und gut finden würde ich sie auch (siehe Beitrag von mir), aber leider ist sie kaum (in der jeweiligen Ordnung) umzusetzen.


Quelle:
http://www.piratenpartei.de/node/794

Zitat von »"koschka"«

Wenn man KiPo Sperren wirklich installieren würde und die leicht umgehen kann (1), dann kann man ja doch auch alle anderen Sperren leicht umgehen. Somit ist eine Zensur des Internets mit Sperren jeglicher Art wirkungslos. (2).

1. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun: Nur weil eine Zensur unwirksam ist, rechtfertigt das nicht die Zensur.
2. Die Zensur ist nur leicht zu umgehen, für jeden der sich auskennt. Damit ist die Zensur aber sehr wohl wirksam gegen den Ottonormalverbraucher und damit besonders dafür, Meinungen abseits des politischen Mainstreams von der breiten Öffentlichkeit abzuschirmen (so sind in Norwegen bspw. Seiten auf den Zensurlisten, die sich kritisch mit der Internetzensur auseinandersetzen)

Was ich nicht verstehe: Das Umgehen einer Sperre soll ja strafbar sein. Aber was ist, wenn ich einen DNS-Server verwende und schon immer verwendet habe, der nicht in Deutschland steht, wie zum Beispiel das populäre OpenDNS? Wird das illegal? Werde ich also quasi gezwungen, den DNS-Server meines Providers zu benutzen?

Zu 2.)

Auszug aus dem gesposteten Link von der PP:

Zitat von »"PP"«

Die angestrebte Sperre ist technisch nicht nur unwirksam, sondern ...

Zitat von »"PP"«

Tatsächlich aber findet hier die Etablierung einer Infrastruktur zu flächendeckender Zensur statt, welche rechtsstaatliche Prinzipien aushebelt.

Da die Sperren unwirksam sind sehe ich keine Zensurinfrastrukur. Ich habe auch erwähnt, dass (meiner Meinung nach) dieses Zensur gelaber einfach nur an den Haaren heran gezogen ist und auch die großen "Volkspartei" keine Zensur wollen (auch nicht für den "kleinen Bürger"). Hier stellen Politker, die nicht allzu viel Ahnung von solchen technischen Dingen wie Internet, DNS und solchen Sachen Ahnung haben Behauptungen auf, die einfach nicht stimmen - da kann die Internet Community helfen und sagen wie und wo man Resourcen besser einsetzen kann. Deswegen aber von Zensur zu reden finde ich echt zu übertrieben.

zu 1.) Wie gesagt:
es hat nie jemand von Zensur geredet (ausserhalb der Internet Community), auch kein (CDU/SPD) Politker. Hier wird probiert mit falschen Mitteln vorzugehen und angebliche Probleme falsch zu lösen. Deswegen Aufklärung statt Verklärung

Das aller schlimmste ist, dass keiner mehr über Kinderpornographie redet. Die Internetcommunity redet von Zensur, die Regierung von "Das Internet darf kein rechtsfreier Raum sein". Dabei geht es überhaupt nicht mehr um das Thema - wenn die Regierung wirklich Geld einsetzen will, dann lasst uns dies doch lieber qualifiziert fördern und nicht nur komische Behauptungen aufstellen.

Zitat von »"the[V«

oid"]Was ich nicht verstehe: Das Umgehen einer Sperre soll ja strafbar sein. Aber was ist, wenn ich einen DNS-Server verwende und schon immer verwendet habe, der nicht in Deutschland steht, wie zum Beispiel das populäre OpenDNS? Wird das illegal? Werde ich also quasi gezwungen, den DNS-Server meines Providers zu benutzen?

Gesetzentwurf gegen KiPo

Ich habe dazu nichts gefunden, aber auch nicht alles gelesen.

Zitat von »"koschka"«

Zu 2.)

Auszug aus dem gesposteten Link von der PP:

Zitat von »"PP"«

Die angestrebte Sperre ist technisch nicht nur unwirksam, sondern ...

Zitat von »"PP"«

Tatsächlich aber findet hier die Etablierung einer Infrastruktur zu flächendeckender Zensur statt, welche rechtsstaatliche Prinzipien aushebelt.

Da die Sperren unwirksam sind sehe ich keine Zensurinfrastrukur. Ich habe auch erwähnt, dass (meiner Meinung nach) dieses Zensur gelaber einfach nur an den Haaren heran gezogen ist und auch die großen "Volkspartei" keine Zensur wollen (auch nicht für den "kleinen Bürger"). Hier stellen Politker, die nicht allzu viel Ahnung von solchen technischen Dingen wie Internet, DNS und solchen Sachen Ahnung haben Behauptungen auf, die einfach nicht stimmen - da kann die Internet Community helfen und sagen wie und wo man Resourcen besser einsetzen kann. Deswegen aber von Zensur zu reden finde ich echt zu übertrieben.

Ich verstehe nicht, was daran übertrieben sein soll. Fakt ist, dass bestimmte Interadressen gesperrt werden sollen. Fakt ist auch, dass diese Adressen nur sperlich kontrolliert werden, und das auch nur von einer anderen exekutiven Instanz. Wenn das keine Zensur ist, was ist es dann? Ein bisschen Zensur ist auch Zensur. Dabei ist es erstmal ganz egal, was es für Internetinhalte sind. Was KiPo angeht, so gehören die Seiten gelöscht. Dass man das nicht immer tun könne, ist eine Ausrede. Habe letztens eine Weltkarte gesehen, in welchen Ländern die meisten KiPo-Seiten gehostet werden. Da waren Länder wie USA und Australien ganz vorn dabei. Zu denen hat man wohl gute Beziehungen.

Man stelle sich folgendes Szenario vor: Eine Website berichtet kurz vor einer Wahl über eine den Regierungsparteien unliebsamen Neuigkeiten. Rein versehentlich wird sie gesperrt. Und das bleibt sie auch für eine ganze Weile, im Zweifellsfall, bis die Wahl vorüber ist, denn das Prüfen und Entsperren der Seite ist ja ein so großer bürokratischer Aufwand. Vernünftiger wäre es, dass Seiten, die gesperrt werden sollen, von einer judikativen Instanz auf die Liste gesetzt werden!

Zitat von »"koschka"«

zu 1.) Wie gesagt:
es hat nie jemand von Zensur geredet (ausserhalb der Internet Community), auch kein Politker.

Schau dir mal ein paar Reden vom Tauss auf YouTube an. Der redet sehr wohl von Zensur bzw. Zensurinfrastruktur.

Zitat von »"the[V«

oid"]

Zitat von »"koschka"«

zu 1.) Wie gesagt:
es hat nie jemand von Zensur geredet (ausserhalb der Internet Community), auch kein Politker.

Schau dir mal ein paar Reden vom Tauss auf YouTube an. Der redet sehr wohl von Zensur bzw. Zensurinfrastruktur.

Tauss gehört zu der PP, welche Meinung die vertreten habe ich oben gepostet. Tauss ist kein Mitglied der SPD oder CDU.

Zitat von »"the[V«

oid"]Wenn das keine Zensur ist, was ist es dann?

Wenn ich von Zensur rede, dann meine ich die Zensur des Internets als Massenmedium, nicht die Zensur der KiPo.

Zitat von »"the[V«

oid"]Fakt ist, dass bestimmte Interadressen gesperrt werden sollen

Es werden DNS Einträge gesperrt, keine Adressen. Vgl. Gesetzentwurf wo drinsteht:

Zitat von »"Deutscher Bundestag–16.Wahlperiode–7– Drucksache 16/12850"«

Die einzusetzenden Sperrtechniken haben sich an den Zielen der Eignung, der Effizienz, aber auch mit Blick auf mögliche Grundrechtseingriffe an dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu orientieren. Bei der in vielen Ländern (u. a. Norwegen, Dänemark) bereits praktizierten so genannten DNS- Sperre (Sperrung auf der Ebene der vollqualifizierten Domainnamen) unterbleibt die erforderliche Umwandlung des Domainnamens in die Ziffernfolge der Internetprotokoll- Adresse, unter der die Webseite letztlich nur abrufbar ist.

Zitat von »"the[V«

oid"]Ein bisschen Zensur ist auch Zensur

Nein, nur weil KiPo gesperrt wird, kann man nicht von einer Zensur des Internets reden, dass ist unverhältnismäßig, vorallem weil alle Argumente der Kritiker sich automatisch mit dieser Argumentationsweise widersprechen. Wenn es wirklich so wenig KiPo gibt, wieso wird dann das gesammte Internet zensiert?


De fakto wissen wir viel zu wenig über KiPo. Wieso setzt die PP hier nicht an, anstatt in der Internetcommunity mit Zensur rumzuflamen? Weil es wahltaktisch vielleicht unklug ist? Wenn man wirklich was erreichen will muss man auf Dialog setzen, nicht auf Konfrontation! Sonst ist man genauso wie Frau von der Leyen

Zitat von »"the[V«

oid"]Man stelle sich folgendes Szenario vor: Eine Website berichtet kurz vor einer Wahl über eine den Regierungsparteien unliebsamen Neuigkeiten. Rein versehentlich wird sie gesperrt. Und das bleibt sie auch für eine ganze Weile, im Zweifellsfall, bis die Wahl vorüber ist, denn das Prüfen und Entsperren der Seite ist ja ein so großer bürokratischer Aufwand. Vernünftiger wäre es, dass Seiten, die gesperrt werden sollen, von einer judikativen Instanz auf die Liste gesetzt werden!

Tut mir leid, aber dieses Beispiel spiegelt nicht die Realität wieder. Wir sind hier nicht in China! Die Liste wird im übrigen auch von Richtern regelmäßig geprüft, meiner Meinung sollte sie dennoch Journalisten zugänglich sein, oder noch besser: allen Bürgern.


Im übrigen
dachte ich, dass aus dem Satz "Internetcommunity gegen Politker" hervorgeht, das ich mit Politker die CDU/SPD also die Regierungsfraktion meine, sry für die Unsachlichkeit.

Ob das Gesetz effizient ist ist erstmal egal. Die Geschwindigkeitsbeschraenkungen auf unseren Strasse klappt auch nicht immer so.

Was mich an dem Gesetz stoert ist das die Prinzipen unseres Rechtsstaates ausgehebelt werden. Hier entscheidet die Executive was Strafbar ist, was eigentlich die Aufgabe der Judikative ist. Wuerde fuer jede Seite die gesperrte werden sollten ein Verfahren eroeffnet werden das oeffentlich ist waere fuer mich das ganze Gesetz in Ordnung, dann naemlich waere es keine Zensur sondern nur das Durchsetzen eines Verbotes. Es redet auch keiner von Zensur wenn ma KiPo Bilder nicht bei Amazon bestellen kann. Da Problem aus meiner Sicht ist das man die Technik die jetzt installiert wird zur Zensur nutzen kann. Zur Zeit hat dies kaum einer vor, aber es ist rechtlich nicht abgesichert genug um zu verhindern das es Missbraucht wird, das sollte behoben werden, zB mit einem normalen Verfahren. Wobei das wieder so lange dauern wuerde das es nicht sinnvoll waere, aber das ist ein anderes Thema.