spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »"chrische5"«

Ein Verbot von Spielen, in denen Menschen getötet werden, liegt da im ersten Moment einfach auf der Hand.

Wie bereits gesagt, akzeptiere ich es, wenn jemand mit diesem Argument kommt, aber wie bereits erwähnt müssen dann auch konsequenterweise alle Filme in denen Menschen getötet werden verboten werden. Und das wird nur nicht diskutiert, weil es hier einen erheblich größeren wirtschaftlichen Faktor mit sich bringt. Du hast glaube ich selbst das Argument gebracht, dass es erst einmal auf der Hand liegt, weil "Killerspiele" eben zu entbehren sind. Es kann aber nicht sein, dass etwas aufgrunddessen, weil es entbehrlich ist, verboten wird, weil diejenigen, die sowieso nichts damit zu tun haben, ein Verbot fordern, weil sie einfach Vorurteile haben! Ich finde, dass ein Verbot absolut keine besserungen mit sich bringen wird, da sollte man lieber alle zu Gewalt neigenden Jugendlichen vorsorglich wegsperren :badgrin:

Als "Killerspiel" bezeichnen die Politiker jedes Game indem man als Spielfigur andere Wesen umbringen kann. Ego-Shooter, Rollenspiele, Adventures und die ganze Palette gehören dazu.

Ich frage mich wieso sie Super Mario noch nicht indiziert haben...
"Bei diesem Spiel geht es darum, möglichst brutal auf kleine Tierchen zu springen bis ihre Köpfe zerplatzen. Alternativ kann man sie mit gewaltigen Feuerbällen abfackeln."

Hab grad noch was dazu geschrieben http://www.dennis-kempin.de/2009/03/killerspiele-warum/

Was bringts wenn man das verbietet? Na klar, alle Leute schmeissen freiwilig ihre Games vom PC und verbrennen ihre teure DVDs.
Selbst wenn es so wäre könnte man neue schreckliche Blutspritzende und megabrutale Killerspiele vom Internet herunterladen. Nur das der unterschied von vorher ist das hunderte Entwicklestudios und Publisher dicht machen können. Aber das ist ja egal.

Eigentlich könnte man auch Fussball als Killerspiel bezeichnen. Bei Fifa09 kann ich schließlich mutwillig anderen Spielern das Bein brechen. Also muss das auch vom PC runter. Ach Hilfe... im Internet steht überall was von Blut und Morde. Verbieten wir das auch, von Filme, Bücher, Bilder, Gewalttexte ganz zu schweigen. Alles was von den Medien kommt und wovon Politiker keine Ahnung haben sind ja Killerspiele. Verbieten wir alles, machen wir ein Überwachungsstaat auf wo jeder 2 Paar Hosen und 3 T-Shirts hat.

Also mir gehts ehrlich gesagt das diskutiere richtig auf den Sack. Selbst wenn die Brutalen Spiele alá Saw 1-6 verboten werden würde ich und 5 Millionen andere Menschen sie immer noch Spielen.

// Edit: In WoW rennt man als Sani und Unteroffizier rum xD ich schmeiss mich weg.

Lass uns mal auf die Autobahnen schauen. Wie viele Menschen kommen dort jährlich um wegen Raser und unverantwortugnslose Autofahrer? Bestimmt mehr als durch einen Amoklauf. Wieso ist noch nie jemand auf die Idee gekommen Rennspiele wie Need for Speed zu verbieten?

Ich bezweifle, dass ein Verbot von Killerspiele im Jahre 05 den neusten Amoklauf verhindert hätten. Wer Ursachen bei Computerspielen sucht, der sucht am falschen Platz. Warum Menschen Killerspiele spielen? Ganz einfach, der Machtkampf ist ein Urinstinkt des Tieres. Wenn das Gesetz und die Vernunft keinen Riegel vorschieben würde, wären solche Machtkämpfe in der Realität Tagesordnung. Schauen wir doch nur mal unsere wilden Tiere an... wenn Löwe König sein will schnappt er sich den Löwenkönig und regelt das auf die Art, wie es für Löwen normal ist. Meist nicht tötlich, doch auch das kommt vor. Und was meint ihr wie war das als wir Menschen noch ganzkörperbehaart waren... mit Stöcken und Steinen haben wir uns um eine Höhle gestritten!
Deshalb ist der Mensch auch von Kriegspielen fasziniert. Schach, Mensch Ärger dich nicht, Risiko.. Uralte Spiele (und auch neue) handelten schon um Krieg und hatten das Ziel besser zu sein.

Und genau aus diesen Gründen machen Killerspiele manchen Leuten spaß.. was ist schlimm an der Sache? Und Sportarten wie Boxen werden tolleriert, in dem es das Ziel ist den Gegner bis ins KO zu schlagen? Ihm schwere Verletzungen zuzuführen, und das in ECHT?

Aggresionen beim Spielen? Da muss ich lachen! Zeigt mir ein Spiel das KEINE Aggresionen hervorruft... wer hat nicht schonmal wütig den Konsolenhebel in die Ecke geworfen weil der Sprung von A nach C schon bei B landete wobei B element von tödliche Stacheln ist? Oder wer hat noch nicht ein kleines Kind gesehen das auf einmal einen Tobsuchtanfall bekommt weil dem großen Brudes das Schicksal beim Würfeln eine Sechs gegönnt hat? Und wer hatte nicht schon ein böses Grinsen im Gesicht als er nach unzähligen Versuchen geschafft hat die Prinzessin von dem bösen schwarzen Ritter zu befreien und sich dabei leise sagt "Stirb endlich du Drecksau!"
Was soll bei diesen ach so schlimmen Killerspielen so anders sein? Ich spiele selbst gerne manchmal Shooter, freue mich wenn ich ganz oben in der Liste stehe und schlage (auf mich selbst verärgert) auf den Tisch wenn ich eine Aktion vergeigt habe.. doch genau solche Reaktionen passieren mir auch wenn ich Mario spiele (vor allem bei dem einen Mod von dem Japaner wo ich nichtmal weiter als 6 Sprünge komme -.-)

*SCNR*

geschmacklos...

Dass Computerspiele allein keine Amokläufer machen ist jedem klar. Man weiß halt nicht, ob sie bei manchen psychisch angeschlagenen Jugendlichen nicht vielleicht doch die Gewaltbereitschaft erhöhen.

Aber: warum beschränkt man die ganze Diskussion denn fast ausschließlich auf Killerspiele?? Es gibt so viele andere, auch naheliegendere Sachen, gegen die man- wenn überhaupt- viel eher vorgehen sollte.

Dieser Amokläufer war mal wieder zumindest einmal die Woche oder so in einem Schützenverein und hatte da direkt mit Waffen zu tun, und zwar mit echten. Ich glaube auch nicht, dass das eine entscheidende Rolle zu seiner Bereitschaft, Amok zu laufen, gespielt hat. Aber sicherlich mehr als Killerspiele. Also verstehe ich die Logik nicht: warum nicht erstmal gegen etwas so naheliegendes vorgehen?

Das heißt, eigentlich verstehe ich es schon. Es wäre sicher nicht so einfach, den Schützensport zu verbieten bzw. die Altersgrenze um einiges hinaufzusetzen. Irgendwelche Computerspiele dagegen, die hat man im Handumdrehen weg.
Und natürlich ist auch die jetzt regierende Generation, die nicht mit sowas aufgewachsen ist, eher dafür dubiose "Killerspiele" zu verbieten als einen anerkannten Sport.

Also langsam wirds albern http://winfuture.de/news,46063.html

Zitat

Auch eine Schweigeminute für die Opfer des Amoklaufs wurde kategorisch abgelehnt.

Das genauso. Das Konzept einer Schweigeminute an Orten und mit Menschen die nichts mit dem zu tun haben über das Geschwiegen werden soll, halte ich für ziemlich sinnfrei.
Wenn man zu jeder grausamen Tat auf der Welt eine Schweigeminute einlegen müsste, könnte man nach den ganzen Schweigeminuten gleich wieder ins Bett wandern.

Schon lustig, wenn man daneben sieht, dass gegen die weltweit größte Waffenmesse nichts unternommen wird:

http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/genug-der-einkehr/
http://www.abendblatt.de/daten/2009/03/14/1084837.html

Zitat von »"Memphis"«

geschmacklos...

finde ich nicht geschmackloser als computerspiele für einen amoklauf verantwortlich zu machen.

Zitat von »"xardias"«

Das Konzept einer Schweigeminute an Orten und mit Menschen die nichts mit dem zu tun haben über das Geschwiegen werden soll, halte ich für ziemlich sinnfrei.

Das hätte ich eigentlich ganz anständig gefunden, allein um Solidarität zu zeigen. Auch wenn ich ebenfalls keinen Zusammenhang sehe, kann man so doch den Leuten, die einen sehen, etwas entgegenkommen.