spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Wie steht ihr eigentlich zu Nachbearbeitung? Ich bin eigentlich eher Verfechter, nichts zu veraendern, ausser Cropping und Aufhellen bei zu dunklen Fotos. Bei dem Bild da oben faende ichs auch wesentlich sinnvoller, den Bildausschnitt zu aendern, als noch mehr unnoetiges Meer hinzuzugimpen.

das mit dem nachbearbeiten von dem arm war nur zum spass, da ich die funktion mal testen wollte. aber beim zweiten bild fand ich es schon sinnvoll, da dort der laternenmast halt mittendrin war und deshalb sehr gestört hätte

aber grundsätzlich finde ich originalbilder auch besser als nachbearbeitete. jedoch hatte ganz am anfang drakon mal ein bild gepostet, das er nachbearbeitet hatte, um dort irgendwelchen mist rauszuschneiden, das fand ich dann auch wieder ok.

Also ich bearbeite eigentlich jedes Photo am PC nach.
Ich habe für mich einfach festgestallt, dass in den Bildern einfach viel mehr drin steckt als aus der Kamera raus kommt, man kann den Bildern mehr Ausdruck geben.
Man sollte es natürlich bloß nicht übertreiben, sondern das Motiv unterstützen statt es zu verändern.

Für Konzertphotos ist das ganze gerade mit RAW Photos ganz praktisch da die Belichtung hier oft sehr schwierig ist und man mit RAW Photos noch gut was retten kann falls man daneben liegt.

PS: Ich suche später mal ein paar Vorher/Nacher Bilder raus, damit ihr seht was ich meine.

Ich finde beim nachbearbeiten grob gesagt alles ok, was das ganze Bild betrifft. Also Farben korrigieren, Helligkeit ändern, zurecht schneiden, gerade drehen und so Sachen. Ich meine, quasi jede Kamera macht ja eh schon ein paar automatische Nachbearbeitungsschritte, bevor die Jpeg Datei geschrieben wird. Und RAW Fotos muss man ja auch "entwickeln", wobei man Einfluss auf die Farben und Helligkeit nimmt, also geht es ohne Nachbearbeitung quasi gar nicht.
Aber so krasse Nachbearbeitungen, wie sie z.B. in der Modeindustrie üblich sind, lehne ich ab, ein Foto sollte irgendwo immer noch ein Foto sein.

Zu dem Bild mit dem Meer und dem Arm: Der orangene Farbfleck macht das Bild eigentlich sogar interessanter, aber das Motiv ist halt in beiden Fällen schon nicht besonders toll. Klar, einen Wahl sieht man nicht alle Tage, aber hier halt man halt auch nur ein bisschen Rücken und ganz viel leeres Meer. Und auch wenn der Arm dem Bild einen starken Kontrast verleiht, sieht er doch eben Fehl am Platz aus.

Man sieht bei dem retuschierten Bild den Umriss des Arms in den Wellen

Ist mir auch schon aufgefallen
Allerdings finde ich das garnicht zu störend. Die Technik is aber wirklich genial

Hier ein paar Beispiele. Links ist jeweils das Originalbild aus der Kamera (RAW Format), rechts das entwickelte Photo.

Man kann wie erwähnt falsch belichtete Photos retten. Was in JPG Photos über-/unterbelichtet ist kann man in RAW Photos oft noch rausholen. Aber das ist natürlich nur für Notfälle. Bei dem Beispiel hier ist die Sonne eine minute früher rausgekommen und ich hatte nur die eine Gelegenheit das Photo zu schießen.
http://dl.dropbox.com/u/346381/2010/Oct/lightroom01.JPG

Weißabgleich kann man per Hand meist besser als die Kamera. Und wenn der Lichttyp auf dem Konzert die Bühne in ekeliges Rosa Licht taucht, kann man das auch "beheben"
http://dl.dropbox.com/u/346381/2010/Oct/lightroom02.JPG

Und ein letztes. Vorher war das Bild in meinen Augen sehr platt. Nach der Bearbeitung hat es mehr Tiefe und Ausdruck. Zumindestens meiner Meinung nach.
http://dl.dropbox.com/u/346381/2010/Oct/lightroom03.jpg

Zitat von »Jonathan_Klein«

Zu dem Bild mit dem Meer und dem Arm: Der orangene Farbfleck macht das Bild eigentlich sogar interessanter, aber das Motiv ist halt in beiden Fällen schon nicht besonders toll. Klar, einen Wahl sieht man nicht alle Tage, aber hier halt man halt auch nur ein bisschen Rücken und ganz viel leeres Meer. Und auch wenn der Arm dem Bild einen starken Kontrast verleiht, sieht er doch eben Fehl am Platz aus.

ich habs auch bei dem nächsten bild versucht (siehe galerie) wo die flosse schön drauf ist, aber irgendwie hat er mir da dann den horizont immer krum gemacht und, da es nur eine spielerei war, wollte ich dann nicht mehr viel zeit investieren und hatte es seingelassen

Zitat von »hanse«

Man sieht bei dem retuschierten Bild den Umriss des Arms in den Wellen

sieht man aber auch nur, wenn man weiss, wie das original ausgesehen hatte

EDIT: lightroom kostet ja (299$), gibt es gute alternativen die gratis sind? (ich mach (momentan noch) zu wenig mit photographie als das es sich für mich lohnen würde, geld in solche software zu investieren)

Ich hab grad mal wieder ein paar Bilder hochgeladen, und da wuesste ich ernsthaft nicht, was ich da dran bearbeiten sollte. Man kann minimal an Helligkeit/ Kontrast drehen, aber wirklich aendern tut sich da nichts.

@xardias:
Du hast Recht, Farbe nachtrimmen ist auch noch eine Anwendung, die manchmal Sinn macht. Allerdings brauch man dazu idealerweise eine Referenz, ich hab mir schonmal ueberlegt, ob nicht verschiedene weisse/ graue Kaertchen eine Ergaenzung fuer die Fototasche sein waeren.

Der Rest ist aufhellen (das waere mir schon zu krass, siehe Augen/ Stirn) und abdunkeln. Das zweitere klappt nur bei 8 Bit Bildern nicht, da ist ein zu helles Bild unrettbar kaputt. Durch dein raw Bild ist es wohl im Bereich des Hauptmotivs noch Information da, aber irgendwann stoesst das sicher auch an seine Grenzen. Ich denke korrekt belichtet saehe das Bild noch besser aus, oder?