spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Die ganzen Radiant-Editoren verwenden glaube ich MFC. Ich persönlich lieber die WinAPI.

WinAPI pur

Also ich bevorzuge eigentlich die MFC gegenüber der WinAPI es ist ja nicht so das man nicht mehr die komplette kontrolle über die Anwenundung hat. Der Anwendungsassistent und so weiter sind eigentlich meiner Meinung nach recht nützlich.

Ich hab schon in anderen Foren sachen gelesen wo es darum ging. Oft kam dabei heraus das die MFC Klassenbibliotheken das arbeiten mit den WinAPI Funktionen verhindern dem ist aber definitiv nicht so.

Ein Nachteil von MFC ist das man die Anwendungen sehr groß macht wenn man die Bibliothek statisch hinzulinkt. Und die Anwendungen sind im anlegemeinen etwas langsamer als die die man direkt mit der WinAPI programmiert.

Also ich sag mal so für einen Leveleditor denke ich ist die MFC ganz nützlich wenn man einen sehr komplexen plant mit vielen Menüs etc.
Auch hat man halt in der MFC den Vorteil das man eben schon klassen
wie CString , CWindow, CDialog etc. hat mit denen sich prima arbeiten lässt. Auch kann man wie schon gesagt mit der Funktion AfxGetWinApp()->
noch WinApi Funktionen wie LoadIcon etc. ausführen. Für kleinere sachen wie den auswahl Dialog am Anfang der TriBase Engine ist die MFC nicht so geieignet man macht mit ihr nur die Anwendung groß. Und das sollte man doch vermeiden.

Zu dem mit der Größe noch was. Das ist nur der Fall wenn man etwas Stastisch hinzulinkt. Es gibt auch die Möglichkeit die MFC dynamisch zu linken aber dann muss man die DLL' mitbringen und das gesammt Package wird dann halt großer nicht die exe

Sorry, dass ich diesen Uralt Thread ausgrabe, aber ich habe das Buch erst vor ganz kurzem gekauft und bin so auf das Forum hier gestossen.

Man kann MFC absolut für professionelles Programmieren im Spielebereich verwenden, sowohl für Tools als auch für die Spiele selber.

Auf der Arbeit schreibe ich einen 3D Modeller mit MFC. Es war klar, dass wir Ihn nur unter Windows brauchen. Ich persönlich fand es auch ganz gut, dass es nur eine recht dünne Schicht über der WinAPI ist, wenn man eins lernt, kann man das andere schon ein viertel :-D . Alerdings empfinden das manche auch als Nachteil. MFC stellt alles zur Verfügung, was man braucht, also MDI, ein Split Window etc. Als ich mit dem Modeller angefangen habe, gab es auch noch nicht so viele andere GUI Frameworks wie heute. Man kann mit MFC sicher nicht so schnell programmieren wie mit einem RAD Werkzeug wie Delphi, aber ich weiss nicht, ob es unter C++ etwas gibt, was wirklich allen Ansprüchen gerecht wird.

Bei Spielen kann man es auch benutzen. Ich arbeite an dem Open Source Spiel "Battle of Britain", zu deutsch "Adlertag". Es benutzt auch MFC für das GUI. Es wurde von Rowan entwickelt und wird auch noch verkauft, der Source wurde aber freigegeben. Bei einem einfachen Spiel reicht sicher ein PUI (Picoscopic User Interface) aus, aber bei einem Spiel von der Größenordnung von BoB ist es m.E. zu aufwändig, sich selber GUI Klassen zu stricken, und so habe die Leute halt MFC genommen. Sie haben mit Bitmaps im Hintergrund etc alles vom visuellen her so verändert, dass selbst Leute wie ich, die schon selber MFC programmiert haben, MFC nicht erkennen. Insofern war es von Rowan aus gesehen sicher sinnvoll. Leider bedeutet es natürlich jetzt einen großen Aufwand, das portabel zu machen. Es gab ein paar Leutchen, die interessiert waren, das ganze nach z.B. Linux zu portieren. Rowan selber meinte, der Port des GUIs wäre wahrscheinlich aufwändiger als der Port der Rendering Engine, die DirectX nutzt und nach OpenGL portiert werden müsste.

Fazit: Wenn man immer auf Windows bleiben will, ist MFC sicher auch im Spielebereich eine Überlegung wert.

evtl. kann man auch die .net Plattform dafür nutzen

.net ist nicht zu langsam für DirectX und als Editor ist .net genau richtig

die ganze .net Schicht spricht man ganz einfach mit MC++ an, damit hat man die Vorteile von C++ und .net

Für die Windows Programmierung nutzt man dann Windows Forms, die den selben Umfang wie die MFC Klassen haben(wenn man die .net Klassen miteinbezieht) und wahrscheinlich noch ein wenig mehr

ein einziger Nachteil ist, dass der Nutzer des Leveleditors selbst die .net Runtime installiert haben muss

Sind die MFC wesentlich schwerer zu erlernen oder zu gebrauchen als die WINAPI? Wie lange braucht man durchschnittlich um von der WINAPI auf die MFC umzusteigen (Lernaufwand, Arbeitsgeschwindigkeit). Wieso ist es überhaupt lohnenswert die MFC zu benutzen?


...wie...wieso...warum egal...

please respond

Wie schnell du MFC lernst kann dir keiner sagen ;D Es dauert ein weilchen bis man MFC erlernt hat. Wenn man die WinAPI schon kann, ist es sicherlich sehr Hilfreich und beschleunigt das erlernen der MFC sicherlich.
Eine Übersicht über die Klassenhirarchie solltest du dir zulegen. Das kann nicht schaden. Dann haste auch gleich eine Übersicht über alle Klassen