spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »Chromanoid«

Mmh, wenn man seine Arbeit über Refactoring schreiben würde, dann sähe die Arbeit ganz anders aus.

Für mich klingt das ganze trotzdem erst mal wie ein Unterraum vom Refactoring. Aber vielleicht dürfen wir die Abschlussarbeit ja am Ende mal lesen und sehen dann was da so alles mit rein spielt. Neue Anforderungen können meiner Meinung nach auch beim Refactoring umgesetzt werden. Du hast eben alten Code den du auffrischst, unter anderem damit du ihn erweitern kannst. Die Erweiterung ist dann einfach ein weiterer Schritt denn man denke ich gerne auch noch mit dazu zählen darf. Das ist aber nur meine Meinung und von Reengineering hatte ich bis vor kurzem ja nicht mal gehört.

Beim Refactoring geht es aber nicht darum z.B. eine Web-Oberfläche vor eine Legacy-Anwendung zu knallen. Oder eine Legacy-Anwendung so umzubasteln, dass sie auch unter Linux läuft (vorher nur Windows-Betrieb möglich) o.Ä. Bei Software-Reengineering kann genau das gemeint sein.

Den Begriff Refactoring gibt's nur in der Softwaretechnik und meint immer die Qualität des Quelltexts - nicht "den Button bitte in Rot und nicht mehr in Blau anzeigen".

Refactoring als Sammelbegriff für Überarbeitung zu nehmen, halte ich für sehr fragwürdig und ein solches Verständnis führt zu Bugs, wenn die Leute dann mehr machen als nur Erhaltung.

Wenn man sich die Literatur anschaut, sieht man auch, dass selbst Software-Wartung nicht unbedingt als Oberbegriff für Reengineering taugt.

Zitat von »Chromanoid«

Re-engineering meint auch das Einbeziehen neuer Anforderungen.

Das ist eigentlich genau der Grund für die üblichen Refactorings, die wir so durchführen - neue Anforderungen.

Zitat von »Chromanoid«

Oder eine Legacy-Anwendung so umzubasteln, dass sie auch unter Linux läuft

Also um das zu erreichen, würde ich eine Anwendung refactoren. /shrug

Zitat von »BlueCobold«

Zitat von »Chromanoid«

Re-engineering meint auch das Einbeziehen neuer Anforderungen.

Das ist eigentlich genau der Grund für die üblichen Refactorings, die wir so durchführen.

Das mag ja sein, aber das Refactoring selbst sollte nie die eigentliche Funktionalität verändern. Refactoring kann natürlich als Grundlage dienen um neue Funktionen anzudocken. Der Begriff Refactoring ist doch nun wirklich ziemlich klar definiert. Die Definition von refactoring.com entspricht so ziemlich dem, wie ich den Begriff aus Literatur und Gesprächen mit anderen Entwicklern kennengelernt habe: …is a disciplined technique for restructuring an existing body of code, altering its internal structure without changing its external behavior.

Zitat von »BlueCobold«

Zitat von »Chromanoid«

Oder eine Legacy-Anwendung so umzubasteln, dass sie auch unter Linux läuft

Also um das zu erreichen, würde ich eine Anwendung refactoren. /shrug

Wenn "Refactoring" das einzige ist, was Du dazu tun musst, dann verwendest Du den Begriff falsch. /shrug

Zitat von »Chromanoid«

Die Definition von refactoring.com entspricht so ziemlich dem, wie ich den Begriff aus Literatur und Gesprächen mit anderen Entwicklern kennengelernt habe: …is a disciplined technique for restructuring an existing body of code, altering its internal structure without changing its external behavior.

Das ist ja soweit auch erst mal ok. Dann ist Reengineering wohl einfach Refactoring + neue Anforderungen umsetzen. Aber ob man dafür jetzt diesen Begriff benötigt. Aber gut, da brauchen wir nicht drüber streiten.

Zitat von »Schorsch«

Zitat von »Chromanoid«

Die Definition von refactoring.com entspricht so ziemlich dem, wie ich den Begriff aus Literatur und Gesprächen mit anderen Entwicklern kennengelernt habe: …is a disciplined technique for restructuring an existing body of code, altering its internal structure without changing its external behavior.

Das ist ja soweit auch erst mal ok. Dann ist Reengineering wohl einfach Refactoring + neue Anforderungen umsetzen. Aber ob man dafür jetzt diesen Begriff benötigt. Aber gut, da brauchen wir nicht drüber streiten.

Dann hast Du den Kern des Begriffs noch nicht verstanden. Re-engineering kann auch komplett ohne vorliegenden Quelltext stattfinden... Z.B. mit Reverse Engineering, Patchen whatever.

Hier noch eine Perspektive auf den Unterschied: https://craftofcoding.wordpress.com/2016…us-refactoring/

Zitat von »Chromanoid«

Dann hast Du den Kern des Begriffs noch nicht verstanden.

Wie bereits gesagt, ich hatte den Begriff vorher ja nicht mal gehört und hatte auch noch keine Zeit mich groß einzulesen. Ich glaube dir ja

Zitat von »Schorsch«

Wie bereits gesagt, ich hatte den Begriff vorher ja nicht mal gehört

Und das ist vermutlich der spannendste und am meisten aussagende Fakt.

Also, wenn ich eure Diskussion verfolge, wirkt die Grenze zwischen Refactoring und Reengineering ziemlich fließend auf mich.

Was ich bislang mitgenommen habe, oder meine verstanden zu haben:
- Refactoring scheint eher "lokaler" zu sein, z.B. ich verbessere ein paar Codestellen indem ich ein passendes Pattern anwende
während Reengineering "globalere" Auswirkungen haben kann, z.B. wenn ich die existierende Oberfläche einer Anwendung wegschmeiße und stattdessen die bereits erwähnte Weboberfläche implementiere.
- Bei Refactoring heißt es typischerweise, dass sich das externe Verhalten der Anwendung nicht ändern soll. Wobei die Anwendung gerne intern für zukünftige Anforderungen besser gerüstet sein darf.
Beim Reengineering bezieht man evtl. aber neue Anforderungen direkt in die Umsetzung ein.

Zitat von »Legend«

Beim Reengineering bezieht man evtl. aber neue Anforderungen direkt in die Umsetzung ein.

Das macht man halt aber bei Refactoring auch. Klar kann man auch einfach nur Dinge ändern, um des Änderns Willen. Aber meist hat es ja einen Grund, warum man Dinge ändert. Nämlich damit neue Anforderungen eingebracht werden können.