spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Benutze einfach die git-console. da fühlt man sich erstens viel cooler, weil man auf der console rumtippen kann und außerdem steht dir da die ganze bandbreite von befehlen zur verfügung. Und so schlecht ist das consolen interface jetzt auch nicht... git unter windows liefert da doch schon eine schöne console mit.

Wir haben es bei einem unserer Projekte so gemacht, dass es halt ein stable branch mit allem was stable war gab. dann den master branch. Und wenn jetzt jemand was implementieren will, dann macht man einen branch mit dem namen des features welches man implentiert auf. dann implementiert man das feature (pushen tut man halt immer in den feature-branch) und dann rebased man auf master und stellt dann einen pull request(man kann auch gleich mergen ) nach master. und nach einiger zeit einigt man sich, dass master stable ist und schiebt dann master nach stable

Zitat von »birdfreeyahoo«

Also ich bin halt Anfänger in dem Gebiet:

master branch: Wird über github mit allen synchronisiert und beinhaltet eine Version die läuft
development branch: Lokal auf dem PC des Entwicklers: Alle changes werden dort gemacht
test branch: Temporäre Kopie des master branch->Wird mit development gemerged um funktionalität zu überprüfen

=> development wird dann in master gemerged und geupdated und development branch neu erzeugt.

Man kann auch auf lokal/master arbeiten und committen, ohne das github/master davon irgendwie beeinflusst wird. Erst wenn es lokal läuft würde man dann nach github pushen. Einfacher geht es eigentlich nicht.

Wenn du etwas komplexeres System mit möglicherweise Release-, Feature- und/oder Bugfix-Branches suchst, guck dir mal git-flow (http://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/) an. Das tut praktisch genau das was du gerade machst: komplette git Rezepte als fertige Commandos anbieten.