spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Ich suche schon länger den Hintergrund von "http://www.schurr.at" so zu machen wie es jetzt ist (Anpassung der Größe an die Fenstergröße), allerdings ohne Javascript. Würde mich über eine Lösung freuen.

Also wir benutzten in der Schule auch öfters mal JavaScript und ich war immer wieder erstaunt. Ich habe mich auch schnell an einigen Grafikspielchen versucht und war absolut beeindruckt, wie schnell das ging.

Zur Umfrage: laufen alle flüssig.

Ich bin mir sicher, dass man heutzutage schon suchen muss, um Webseiten zu finden, die komplett ohne JavaScript auskommen. Im Gegenteil, es gibt schon große Forensysteme, die schon nichtmehr ohne JS funktionieren
JavaScript macht quasi Alles, wofür Flash/Java zu überdimensioniert ist - also quasi Alles außer irgendwelche Multimediafunktionen (obwohl das mittelerweile mit HTML5 theoretisch auch ginge) und systemnahen Funktionen. Raytracer und kleinere Spiele Co. via JavaScript zu schreiben, ist sicher eine lustige Angelegenheit, aber sorry Leute - selbst mit integriertem WebGL oder wie auch immer ist Flash immer noch die erste Wahl und wirklich aufwendige Spiele werdens meiner Meinung nach in absehbarer Zeit auch nicht ins Web schaffen.

Ich persönlich "kann" JavaScript soweit, dass es für jQuery Co. reicht - ich verwende das nur für Animationen & AJAX. Bei Qooxdoo und co. muß ich dann auch passen. Ich mag JavaScript nicht, weil es in jedem Browser anders ausgeführt wird - was meiner Erfahrung nach auch Engines wie jQuery nicht ausgleichen können.

Als wenige wirklich sinnvolle Dinge empfinde ich die clientseitige Datenbank auf JS-Ebene (seit HTML5, aber noch nicht alle Browser), WebStorage an sich und vor allem: WebSockets. Alles andere ist nur Schnickschnack.


MfG
dispy

Es ist eigentlich falsch zu sagen, dass Javascript browserabhängig ist. Das ist es zum Grossteil (>99%) nämlich nicht. Lediglich die Schnittstelle zum Browser, das DOM Zeugs ist nur sehr frickelig für alle Browser zugänglich (nativ).

Du hast sicher nicht ganz Unrecht, aber is doch Augenwischerei - alles, was man sich an Daten holt, läuft über DOM (mal von AJAX und Co. abgesehen) und alles, was man ausgibt, läuft auch über DOM.
Genau genommen startet man JS-Scripte an sich schon über DOM

=> kein Programm kommt ohne Frickelei aus


MfG
dispy

Sofern man JS im Browser anwendet, dann ja. Ansonsten kann man damit ja machen was man will und da sind die eigentlichen Implementierungen afaik recht gut. Nur, dass da die Browser allesamt mal wieder an ihrem eigenen Süppchen gekocht haben hat das ganze recht mühsam gemacht.

Was die Frickelei angeht ist einem ja mit prototyp ja bereits sehr gut geholfen.

ich bin jetzt mal so unverschämt und behaupte (aus dem Bauch heraus), dass Javascript nicht mehr viel langsamer ist als Flash, wenn es um 2D gschichternl geht

da bist du unverschämt und hast unrecht flash kann momentan auch nur 2d, der 3d kram ist mit den 2d sachen software gerendert und dabei ist flash noch schneller. google chrome könnte eine ausnahme sein, aber ich glaube ehrlich gesagt auch da ist flash noch schneller... das hier ist in bei diesem vergleich für die zukunft vielleicht auch ganz interessant: http://www.mozilla.org/projects/tamarin/

http://evo.bombsquad.org/99er/ <- flash nur software 3d denn hardware 3d gibts nicht für flash (noch nicht) - so ein 2d zeug macht an mit javascript glaube ich nicht so schnell nach... (software 3d meint 3d mit 2d grafik routinen, diese sind natürlich bei javascript sowie flash hardware unterstützt)

hm ok wenn ActionScript optional streng typisiert ist tut sich das Zeug natürlich leichter beim optimieren. Ich denke auch das Falsh einfach auch ne größere Grafik Lib hat (die dann entsprechend optimiert ist), Canvas ist ja relativ primitiv. (Was natürlich bei so hübschen demos relevant ist)

[Edit] Bei diesem, natürlich nicht sehr repräsentativen Benchmark ist Flash ziemlich genau gleich schnell wie die Canvas Version (bei mir in Opera 10.62) http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/

@drakon. ich hab auch gleich an die CRE folge gedacht, aber da warst du schneller -.-

bezüglich der browserabhängigkeit: das hängt viel von den darunterliegenden engines ab, da nutzen safari & chrome meines wissens afaik die gleiche basis (Webkit, was aktuell sehr restrektiv gepatcht wird, also nur auf performance achtet...), firefox hat aktuell für JS Tracemonkey am start, das ist aber nur in manchen fällen schnell, lässt dann aber so ziemlich alle anderen weit hinter sich, für fälle wo das nicht möglich ist, nutzen die nen parser, der halt schon alt ist. Afaik arbeiten die aber gerade an ner neuen Sache "Jägermonkey", wo sie wenn ich das grad richtig im Kopf hab JS in native code compilen und so am ende auch schneller sein werden als alles andere, vorausgesetzt sie machen das richtig und aktuell hohlen die da in den betaversionen des firefox4 auch auf, was der grund sein dürfte wieso es da gut läuft.....

ach ja und an die Internet Explorer leute: ein gut gemeinter rat: vergrabt dieses komische etwas möglichst weit in eurem rechner und holt es nie wieder raus ...

achja beim web in 3D sehe ich eher die chancen bei WebCL