spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Zitat von »"helium"«

	C-/C++-Quelltext
1	int &golbaleVariable = *new int(42);

Omg... :roll:

Zitat von »"helium"«

Ich weiß immer noch nicht, was du meinst

Siehe rewb0rn's Beitrag, der bringt es eigentlich auf den Punkt was ich meine.

Zitat von »"rewb0rn"«

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass es das gleiche ist, sondern dass es sich ähnelt: beide haben den selben scope

Ja

Zitat von »"rewb0rn"«

und den selben zweck.

Falsch. Der einzige Zweck eines Singleton ist, dass es nicht mehrfach instanziert werden kann. Einen anderen hat es nicht. Es ist eines der Creational Pattern. Es steuert also die Erzeugung eines Objekts.



@David: Du hast den Begriff "vollwertiges Objekt" verwendet. Ich will wissen, was er bedeutet. Wann ist ein Objekt vollwertig und wann nicht?


Dain OMG verstehe ich nicht. Es ist wohl klar, dass ich das Beispiel nicht in der Praxis anwenden würde, sollte nur verdeutlichen, dass Objekte prinzipiell erstmal keinen Namen tragen.

Zitat von »"rewb0rn"«

Zitat von »"helium"«

Zitat von »"rewb0rn"«

und den selben zweck.

Falsch. Der einzige Zweck eines Singleton ist, dass es nicht mehrfach instanziert werden kann. Einen anderen hat es nicht. Es ist eines der Creational Pattern. Es steuert also die Erzeugung eines Objekts.

Natürlich hat es einen anderen! Globalen Zugriff auf ein Objekt zu ermöglichen, genau wie eine globale Variable. Ob man nun die Klasse mehrfach instantiieren kann oder nicht ist dabei völlig nebensächlich. Natürlich gibt es von einem Singleton immer nur eine Instanz, aber das ist bei unserem Vergleich doch völlig egal.

Den globalen Zugriff zu ermöglichen ist nicht schwer (siehe globale Variabel). Dafür bedarf es keines Patterns. Zu verhindern, das eine Klasse mehrfach instanziert wird schon.

Singeltons bieten gloabeln Zugriff. Ansonsten bräuchte man ebenfalls kein Pattern, das die Mehrfachinstanzierung verhindert.

Das ist im Grunde das prinzip: Taschenlampen leuchten, nicht alles was leuchtet sind Taschenlampen. Singletons bieten globalen Zugriff, nicht alles, was globalen Zugriff bietet sollte auch ein Singleton sein.

Wieso heißt ein Singleton wohl Singleton (zu deutsch einelementige Menge)?


Zitieren wir doch einfach mal das Original:

Zitat von »"Design Pattern«

Intent:
Ensure a class only has one instance, and provide a global point of access to it.
Motivation:
It's important for some classes to have exactly one instance. [...]

Will ich, von überall aus Zugriff auf ein Objekt haben, so würde ich niemals ein Singleton einsetzen, da es nur unnötigen Aufwand bedeutet, der keinerlei Nutzen mitsich bringt. Hierfür gibt es globale Variablen.

Ich sehe immernoch keine Gemeinsamkeit, da für mich die Absichten wann ich was einsetze einfach nichts miteinander zu tun haben.
Kommt mir irgendwie so vor, wie: Der Himmel ist blau, meine Jeans, die ich gerade trage ist blau, also können wir die beiden Sachen doch einfach mal miteinander vergleichen.
Egal, belassen wir es einfach dabei, das du da eine Ähnlichkeit siehst und ich nicht.

Zitat von »"helium"«

Ich sehe immernoch keine Gemeinsamkeit, da für mich die Absichten wann ich was einsetze einfach nichts miteinander zu tun haben.
Kommt mir irgendwie so vor, wie: Der Himmel ist blau, meine Jeans, die ich gerade trage ist blau, also können wir die beiden Sachen doch einfach mal miteinander vergleichen.
Egal, belassen wir es einfach dabei, das du da eine Ähnlichkeit siehst und ich nicht.

Wenn du keine Ähnlichkeit siehst, dann fehlt dir wohl der nötige Blick... :roll:

Ich zitiere mal Andrei Alexandrescu, aus dem Buch Modernes C++ Design:

Zitat

En Singleton-Objekt ist eine verbesserte globale Variable. Die Verbesserung, die dieses Muster bietet, liegt darin, dass kein sekundäres Objekt vom Singleton-Typ erzeugt werden kann.

Globale Variablen und Singeltons haben gemeinsam, dass sie globalen Zugriff gestatten. Diese Gemeinsamkeit ist völlig belanglos.
Gibt es das Objekt nur einmal: Ja, wird es ein Singleton, nein, wird es keins.

---

Wer zu Teufel hat da Alexandreskus Buch übersetzt? Das ist ja grausam. Falls das tatsächlich die deutsche Fassung des Buchs sein sollte, empfehle ich jedem das Original zu lesen. (Jeder, der mit C++ arbeitet sollte dieses Buch mal gelesen haben).

BTW, ersetz mal spaßeshalber das Wort verbessert "verbessert" durch "eingeschränkt" . "Ein Singleton-Objekt ist eine eingeschränkte globale Variable. Die Einschrenkung liegt darin, dass kein sekundäres Objekt vom Singleton-Typ erzeugt weden kann."
Wenn ich das ganze schon so technisch beschreibe, dann kann man auch konsequent dabei bleiben.