spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Mal ganz ehrlich, egal ob C++11, C++14 oder C++17, die Sprache ist letzten Endes nur dein Werkzeug, das Dir die Aufgabe leichter oder schwerer macht. Um einiges wichtiger ist es zu lernen, wie man Software ordentlich konzipiert, die Architektur dahinter basierend auf den gestellten Anforderungen so anlegt, dass sie auch flexibel und zukunftssicher ist. Tut man das nicht bekommt man als Ergebnis, was sich so schön als Technical Debt bezeichnet, oder zu Deutsch, Altlasten. Der Sprachstandard kann Dir dabei das Leben nur schwerer oder einfacher machen. Modernes C++ zeichnet sich meiner Meinung nach also nicht nur durch den verwendeten Standard aus.

@Nimelrian danke für das interessante Beispiel - aber mal ganz häretisch gefragt: ist da nicht manches ein wenig overkill? Also z.B. hätte ich erwartet, dass man getRatings eher so implementiert (bin leider nicht mehr sooo fit in C++ und schon garnicht in den neuen Standards, daher bitte ich um Nachsicht und Aufklärung, falls das Folgende kompletter Quark ist ):

Inhalt anzeigen/verstecken

	C-/C++-Quelltext
1 2 3 4 5	const std::vector<unsigned int> getRatings() { std::vector<unsigned int> ratings(inputCount); for (auto &entry : ratings) std::cin >> entry; return ratings; }

Für das Punkte Zusammenzählen hätte ich jetzt eher std::inner_product erwartet:

Inhalt anzeigen/verstecken

	C-/C++-Quelltext
1 2 3 4 5 6 7 8	std::inner_product( std::begin(ratingsForAlice), std::end(ratingsForAlice), std::begin(ratingsForBob), std::pair<unsigned int, unsigned int>{0, 0}, std::plus<>(), [](auto A, auto B) { return std::make_pair<unsigned int, unsigned int>(A>B,A<B); } );

Aber vermutlich funktioniert das so garnicht. Am Ende fände ich aber folgendes fast noch "besser" - was ggf. altbacken ist, aber auch in Richtung von Thoran Aussage geht - am Ende zählt oft nicht wieviel moderne Mittel man verwendet, sondern wie gut es funktioniert und wartbar ist:

Inhalt anzeigen/verstecken

	C-/C++-Quelltext
1 2 3	std::pair<unsigned int, unsigned int> score(0, 0) for(size_t index = 0; index < ratingsForAlice.size(); index++) score += std::make_pair<unsigned int, unsigned int>(ratingsForAlice[index]<ratingsForBob[index],ratingsForAlice[index]>ratingsForBob[index]);

oder ganz klassisch:

Inhalt anzeigen/verstecken

	C-/C++-Quelltext
1 2 3 4 5 6	unsigned int score_A, score_B; for(size_t index = 0; index < ratingsForAlice.size(); index++) { score_A += ratingsForAlice[index]<ratingsForBob[index]; score_B += ratingsForAlice[index]>ratingsForBob[index]; }

Aber das Originalbeispiel zeigt schon eindrucksvoll, was mit der stl so zur Verfügung steht.

Was konkret stört dich z.B. an http://www.cplusplus.com/ ?

http://en.cppreference.com ist besser und moderner, unter http://en.cppreference.com/w/cpp/symbol_index kannst du dir alles angucken.

Zitat von »Nox«

@Nimelrian danke für das interessante Beispiel - aber mal ganz häretisch gefragt: ist da nicht manches ein wenig overkill? Also z.B. hätte ich erwartet, dass man getRatings eher so implementiert (bin leider nicht mehr sooo fit in C++ und schon garnicht in den neuen Standards, daher bitte ich um Nachsicht und Aufklärung, falls das Folgende kompletter Quark ist ):

Inhalt anzeigen/verstecken

	C-/C++-Quelltext
1 2 3 4 5	const std::vector<unsigned int> getRatings() { std::vector<unsigned int> ratings(inputCount); for (auto &entry : ratings) std::cin >> entry; return ratings; }

Für das Punkte Zusammenzählen hätte ich jetzt eher std::inner_product erwartet:

Inhalt anzeigen/verstecken

	C-/C++-Quelltext
1 2 3 4 5 6 7 8	std::inner_product( std::begin(ratingsForAlice), std::end(ratingsForAlice), std::begin(ratingsForBob), std::pair<unsigned int, unsigned int>{0, 0}, std::plus<>(), [](auto A, auto B) { return std::make_pair<unsigned int, unsigned int>(A>B,A<B); } );

Aber vermutlich funktioniert das so garnicht. Am Ende fände ich aber folgendes fast noch "besser" - was ggf. altbacken ist, aber auch in Richtung von Thoran Aussage geht - am Ende zählt oft nicht wieviel moderne Mittel man verwendet, sondern wie gut es funktioniert und wartbar ist:

Inhalt anzeigen/verstecken

	C-/C++-Quelltext
1 2 3	std::pair<unsigned int, unsigned int> score(0, 0) for(size_t index = 0; index < ratingsForAlice.size(); index++) score += std::make_pair<unsigned int, unsigned int>(ratingsForAlice[index]<ratingsForBob[index],ratingsForAlice[index]>ratingsForBob[index]);

oder ganz klassisch:

Inhalt anzeigen/verstecken

	C-/C++-Quelltext
1 2 3 4 5 6	unsigned int score_A, score_B; for(size_t index = 0; index < ratingsForAlice.size(); index++) { score_A += ratingsForAlice[index]<ratingsForBob[index]; score_B += ratingsForAlice[index]>ratingsForBob[index]; }

Aber das Originalbeispiel zeigt schon eindrucksvoll, was mit der stl so zur Verfügung steht.

Klar, man kann viel an dem Snippet verbessern. inner_product kannte ich zum Beispiel noch gar nicht. Mir ging es hauptsächlich darum zu zeigen, wie man mit der STL heutzutage schönen, lesbaren, generischen und wartbaren Code bauen kann.

Ich finde manchmal, dass die STL dann doch ein wenig mit Kanonen auf Spatzen schießt. Es gibt für alle möglichen Fälle irgend eine template Funktion, was man allerdings auch schön in einer ganz normalen loop machen könnte. Wenn ich mir da vor allem mal std::transform anschaue, weiß ich nicht genau, worin jetzt der Vorteil zu einer ordinären loop sein soll. Überseh ich da was?
Anderes Beispiel ist da std::remove(_if). Das ist eigentlich so das beste Beispiel. Es tut eigentlich nicht das, was es sagt. Es sortiert lediglich die Elemente in der Range, es entfernt sie nicht. Das muss man außerhalb nochmal selbst tun.
Keine Ahnung wer sich das ausgedacht hat, aber schön ist es nicht.

Zitat von »anti-freak«

Ich finde manchmal, dass die STL dann doch ein wenig mit Kanonen auf Spatzen schießt. Es gibt für alle möglichen Fälle irgend eine template Funktion, was man allerdings auch schön in einer ganz normalen loop machen könnte. Wenn ich mir da vor allem mal std::transform anschaue, weiß ich nicht genau, worin jetzt der Vorteil zu einer ordinären loop sein soll. Überseh ich da was?
Anderes Beispiel ist da std::remove(_if). Das ist eigentlich so das beste Beispiel. Es tut eigentlich nicht das, was es sagt. Es sortiert lediglich die Elemente in der Range, es entfernt sie nicht. Das muss man außerhalb nochmal selbst tun.
Keine Ahnung wer sich das ausgedacht hat, aber schön ist es nicht.

Es geht bei sowas vor allem um Aussagekraft. Bei transform weiß ich sofort, dass jedes Element einer Range auf ein neues Element gemapped wird. Bei accumulate weiß ich, dass alle Elemente einer Range zu genutzt werden, um ein einzelnes Ergebnis zu bauen. Ein anderer, sehr cooler Algorithmus der STL ist übrigens stable_partition.

Die Funktionalität bzgl. remove(_if) ist leicht zu erklären. remove_if hat keine Ahnung vom Container, auf dem es operiert, der Algorithmus arbeitet ja nur mit Iteratoren. Wie genau Elemente in einem Container entfernt werden, funktioniert je nach Container unterschiedlich (Bei einer list z.B. anders als bei einem vector). Deswegen übergibst du ja den zurückgegebenen Iterator von remove_if an die erase-Funktion des Containers, denn die weiß, wie Elemente im Container gelöscht werden.

Zitat von »Nimelrian«

Es geht bei sowas vor allem um Aussagekraft. Bei transform weiß ich sofort, dass jedes Element einer Range auf ein neues Element gemapped wird. Bei accumulate weiß ich, dass alle Elemente einer Range zu genutzt werden, um ein einzelnes Ergebnis zu bauen. Ein anderer, sehr cooler Algorithmus der STL ist übrigens stable_partition.

Wenn man dabei noch konsequent pure functions einsetzt, bekommt man die Vorteile funktionaler Sprachen: geringere Fehleranfälligkeit und kostenlose Parallelisierung (scheinbar für C++17 geplant: http://www.modernescpp.com/index.php/par…emplate-library)