spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

1) Wieso benutzt du in Windows Code::Blocks?
2) Benutze kein new/delete. Ist seit C++14 (bis auf eine Ausnahme auch in C++11) obsolet.
3) Kein Sleep im Mainloop bitte.

Bei dir zeigen sich jetzt schon Angewohnheiten, die dich später auf ewig verfolgen werden. Hole dir ein aktuelles Buch und studiere das durch. Übe währenddessen fleißig mit Konsolenprogrammen.

Zitat von »eronor«

1. gefällt mir vom design her besser, gibs nen grund warum ich das nicht sollte?

Nunja, wer unter Windows entwickelt und nicht Visual Studio verwendet, der ist echt selber schuld...

Zitat von »eronor«

2. dann werde ich einmal erstelle objekte wie das obere, doch nie mehr los und es zieht weiter speicher übers ganze programm hin weg. oder nicht?

Er wollte damit wohl darauf hinaus, dass man dafür besser std::unique_ptr verwenden würde...

Nun ja, ich würde für Event und Window überhaupt kein Heap-Objekt benutzen. Wozu auch, die beiden Dinger brauche ich von Anfang an bis zum Ende im Programm. Dasselbe gilt für Sprite und Texture in der Klasse "Test". Ob man Test selbst als Heap-Objekt braucht ist ebenfalls fraglich. Auf jeden Fall leaked die Klasse Test Speicher, indem sie Sprite und Texture auf dem Heap erzeugt, aber nur eins davon freigibt.
Dass der Sample-Code bei einem Delete direkt nach einem New crasht, finde ich sehr bedenklich. Kann es eventuell sein, dass Libs und Header-Versionen nicht zueinander passen oder etwas in der Art?

In der Tat, daher auch meine initiale Frage, wieso genau hier überhaupt new und delete verwendet werden...

Richtig. Stroustrup hält auch häufig Vorträge über das Thema; er selbst versteht nicht, wieso die Leute ihre Daten immer auf dem Heap anlegen. Der Stack ist in der überwältigenden Mehrheit aller Fälle ausreichend.

Ich schätze mal das es abstürzt wenn du F drückst, damit dein Testobjekt frei gibst und einfach weiterhin die Rendermethode von Test aufrufst.

Das war genau eine der Ausgangsfragen: Kommt der Code überhaupt bis dahin? Wie ich es bisher verstanden habe, soll der Code angeblich nicht bis da kommen. Das kann natürlich auch nur eine falsche Annahme des TE sein. Der Debugger wurde ja schon oft erwähnt.

Wäre das vielleicht eine Möglichkeit? Dann kann man sich das delete komplett sparen.

Wieso auto_ptr? Wenn schon Smartpointer, dann std::unique_ptr. Und wieso Heap? Stack tut's auch.