spieleprogrammierer.de - Forum und Wiki zur Spieleprogrammierung und Spieleentwicklung

Nox, deine Antwort geht nunmal an der Frage vorbei.
Die Frage war nicht, ob man Iteratoren auf Fehler überpüfen kann. Das er über die Existenz dieser Option bescheid weiß, stand schon im Eröffungsbeitrag. Die Frage war, warum sie nicht regulär auffangbare normale Exceptions werfen, wie man es als Java/C# Entwickler gewöhnt ist.

Die Antwort sind also nicht irgendwelche STL Optionen sondern schlicht und einfach die Tatsache, dass C++ als Zero Overhead Abstraction ausgelegt ist. Das garantierte überprüfen zum sicheren Abfangen würde gewaltigen Overhead verursachen und wird von der STL daher nicht durchgeführt. Was genau passiert, ist einfach undefiniert. Undefiniertes Verhalten schließt immer auch das zufällig ohnehin vorhandene Verhalten ein und ist somit die effizienteste Wahl.

Pardon, da hast du natürlich recht. Ich dachte es wäre offensichtlich, dass zusätzliche Sicherheit eben kostet und ging primär auf die Aussage mit dem "Ich könnte mir zwar um solche Iteratoren eine Klasse bauen und diese dann an benutzen, aber wirklich sauber ist das nicht" ein.